engl

Nuovo Iscritto
Proprietario Casa
Ho un appartamento che affitto , finora nei contratti precedenti transitori le utenze restavano a mio nome e poi venivano rimborsate. nell 'ultimo contratto un 4+4 a giugno ho inserito invece la clausola che il conduttore si obbligava a fare la voltura delle utenze e gli ho fornito anche la dichiarazione che acconsento alle volture.
L'inquilino ha pagato solo un mese e poi non più ,nè affitto,nè spese condominiali , ed ha dichiarato che lui è un disonesto. Non ha fatto la voltura delle utenze e piovono i conti. Ho iniziato la diffida con l avvocato il quale dice che chiuderle sarebbe un libero arbitrio, non credo sia questo il caso in quanto non mi obbligavo a tenerle aperte. Oltretutto per la disdetta dell'energia la lettura viene fatta a distanza. per l'ascqua e gas i contatori sono in casa, e lui certo non aprirebbe per la chiusura. Cosa posso fare. Intanto lo avviserei della chiusura . Il mio avvocato dice di mandargli una raxxomandata dicendo che per motivi economici non posso far fronte al pagamento delle sue bollette e quindi devo chiudere. Non sono d'accordo .
Se qualcuno si è già trovato in questa situazione. grazie
 

Dimaraz

Membro Storico
Proprietario Casa
Intanto dal telefono ti dico che prevenire è meglio che curare...la prossima volta l'avvocato (o un professionista) consultalo prima di firmare contratti.
Domani se trovo il tempo integro.
 

Nemesis

Membro Storico
Proprietario Casa
Ho iniziato la diffida con l avvocato il quale dice che chiuderle sarebbe un libero arbitrio
Non sarebbe un "libero arbitrio", ma integrerebbe il reato ex art. 392 c.p. ("esercizio arbitrario delle proprie ragioni con violenza sulle cose").
Devi pertanto agire in giudizio, senza renderti responsabile di un reato (anche se è procedibile solamente se esiste querela della persona offesa).
 
O

Ollj

Ospite
Come già detto non operi alcun distacco. Informi invece il conduttore che lei non è più in grado di pagare le utenze causa difficoltà economiche e gli rinnovi l'invito ad adempiere gli obblighi contrattuali assuntisi (voltura); non paghi più alcuna fattura e lasci che sia l'Azienda Erogatrice a disporre la chiusura dei servizi per morosità.
 

quiproquo

Membro Senior
Proprietario Casa
Intanto dal telefono ti dico che prevenire è meglio che curare...la prossima volta l'avvocato (o un professionista) consultalo prima di firmare contratti.
Domani se trovo il tempo integro.
Vedi Dimaraz lui ha consultato l'avvocato il quale poteva ben suggerirgli cio che ha postato Ollj. Quindi con la conclamata disonestà del conduttore il postante si limiterà ad una semplice telefonata (nessuna lettera...) comunicandogli anche l'inizio della vertenza legale. Potrà, se crede, offrire la somma corrispondente al
costo (minimo) della procedura (1.000-1.200 euro) in cambio della
riconsegna. Io, obtorto collo, l'ho fatto già tre volte. Una per me (1.300 euro) e due per il mio enturage familiare. E' una cosa dolorosa che suscita indignazione. Se l'apparato giudiziario compresi gli avvocati istituissero una struttura e una procedura ad hoc tale da contenere i tempi in due o tre mesi, allora i malandrini smetterebbero di speculare così spavaldamente. Ho chiuso la faccenda la settimana scorsa per la riconsegna di un negozio da inquilino moroso di circa 9mila euro, sborsando 3.000 euro che il malvivente, in mia assenza, aveva "carpito" a mia cognata (io avevo proposto per iscritto 1.500 euro). Questo della morosità locativa è
un grande problema che è stato più volte dibattuto su Propit e chissà
quanti sono i proprietari in sofferenza...Lo Stato, come al solito, se
ne impippa altamente e nulla propone per limare la disumana pretesa del fisco sulla modalità esecutiva che ben conosciamo.
Tutto qua da quiproquo. P.S. Prima di locare...: in dubbio... pro vuoto....
 

Dimaraz

Membro Storico
Proprietario Casa
Vedi Dimaraz lui ha consultato l'avvocato il quale poteva ben suggerirgli cio che ha postato Ollj.

A dire il vero tale "suggerimento" è stato proposto dall'avvocato (forse non hai letto attentamente)...è Engl che intende procedere in altro modo.

Il "mio" commento intendeva dire che gli "esperti" o gli avvocati è meglio consultarli prima e non dopo aver firmato un contratto.

Perchè concordare in contratto la "voltura" delle utenze all'inquilino.
Se si hanno contratti di fornitura si chiudono e si lascia che sia il conduttore a provvedere a stipularsi un nuovo contratto.

Già ti assumi il rischio di non ricevere l'affitto...perchè esporsi ache al pagamento delle utenze?

Su tutto il resto...sai già che il pensiero è condiviso.
 

Dimaraz

Membro Storico
Proprietario Casa
Penso che piuttosto di attendere l'addebito di spese e interessi per morosità e distacco ad Engl convenga procedere autonomamente alla" chiusura dei contratti" con le società erogatrici.
Saranno queste a chiudere (eventualmente) "fisicamente" le forniture al conduttore "moroso"....senza che possa venire contestato alcun "esercizio arbitrario delle proprie ragioni".
 

quiproquo

Membro Senior
Proprietario Casa
Penso che piuttosto di attendere l'addebito di spese e interessi per morosità e distacco ad Engl convenga procedere autonomamente alla" chiusura dei contratti" con le società erogatrici.
Saranno queste a chiudere (eventualmente) "fisicamente" le forniture al conduttore "moroso"....senza che possa venire contestato alcun "esercizio arbitrario delle proprie ragioni".
Aggiungo: anche se fosse...te lo vedi un inquilino moroso sedicente disonesto che va dall'avvocato??? Alt!!! Mentre scrivo dovrei cancellare... perchè il mascalzone sa di poter ottenere il patrocinio ricorrendo al SUNIA...e qui Ollj ci dovrebbe spiegare perchè non dovrebbe poter scattare la sanzione del giudice per lite temeraria???
Estendendo il rigore anche allo stesso SUNIA. Non è dato sapere
se non lo faccia già...qpq.
 
O

Ollj

Ospite
convenga procedere autonomamente alla" chiusura dei contratti" con le società erogatrici.
Configurerebbe reato ex art.392 C.p. Su ciò la giurisprudenza è costante.
Cassazione 41675/2012
"L’azione della (OMISSIS) manifestatasi attraverso l’estinzione dei contratti di somministrazione delle forniture di energia e di acqua relative all’appartamento affittato realizza un concreto e specifico mutamento di destinazione dei beni “portati” dalle utenze (gas metano, energia elettrica, acqua) integrante il reato di cui all’articolo 392 c.p., tradottosi nel modificarne o impedirne l’originaria utilizzazione loro propria, funzionale ad un normale uso della stessa unita’ abitativa concessa in locazione" (cfr. Cass. Sez. 6, 17.12.2008 n. 6187/09, Perucci, rv. 243053).

Unica speranza: che il Giudici valuti positivamente l'espresso impegno preso a contrattoddal conduttore ad eseguire la voltura entro un termine prefissato e, solo in tal evenienza, non considerare integrata la fattispecie delittuosa. Ecco perché mi spinsi a "consigliare" di sospendere il pagamento (situazione più soft rispetto al distacco)
 
Ultima modifica di un moderatore:

Gratis per sempre!

  • > Crea Discussioni e poni quesiti
  • > Trova Consigli e Suggerimenti
  • > Elimina la Pubblicità!
  • > Informarti sulle ultime Novità

Discussioni simili a questa...

Le Ultime Discussioni

Alto