Danni ad arredi appartamento locato

[User_52399]

Buongiorno a tutti,
vi scrivo per avere delucidazioni sul tema indicato nel titolo.
Cerco di spiegare: ho preso in affitto per 5 anni un appartamento arredato e alla riconsegna il divano era praticamente distrutto (i miei gatti lo avevano massacrato).
Mi sono offerto di ripagare al proprietario il valore residuo del divano considerato come se avesse subito usura nella norma (in base alle tabelle di vita residua trovate su internet, avrei stimato la vita del divano in 10 anni medi, quindi considerato il prezzo di acquisto iniziale e la mia locazione di 5 anni avrei ripagato metà del valore).
Il proprietario insiste che dovrei ripagare la rimessa a nuovo del divano (divano IKEA che il proprietario vuole far ri-tappezzare da un artigiano per 2.000€)
Secondo voi chi dei due ha ragione e chi torto?
grazie a tutti per la disponibilità
a presto
P

 

[eleonora buda]

Obiettivamente ritengo sia corretto un distinguo fra un divano utilizzato con cura e diligenza per 5 anni , e un divano distrutto dai gatti (come scrivi) quindi da rivestire a nuovo o da sostituire.

Non so se la normativa impone di accettare il preventivo richiesto dal proprietario oppure puoi intervenire autonomamente ripristinando o sostituendo il divano con uno di pare fattura, ma certo è che l'onere è a tuo carico.

 

[Luigi Criscuolo]

un principio che devi accettare è che le condizioni nelle quali restituisci il divano non sono "normali deperimento d'uso": tra l'altro tu stesso hai scritto:

riconsegna il divano era praticamente distrutto (i miei gatti lo avevano massacrato).

Quindi tu devi o riparare il divano se è riparabile o sostituire il divano non riparabile con uno nuovo dalle stesse caratteristiche costruttive e dimensioni. Ora se la riparazione fosse più onerosa del prezzo di acquisto del divano nuovo tu puoi offrire il prezzo inferiore (che sia documentato).

 

[User_52399]

Grazie a tutti per il contributo. Capisco la logica del ragionamento, ma c'è un dubbio che permane.
Il prezzo dell'affitto di un appartamento ammobiliato comprende anche la normale usura degli arredi (nel caso in questione, il divano era cmq ingiallito dalla normale usura, anche senza considerare i danni dei gatti). Comprandone io uno nuovo non lo sto ripagando due volte (almeno per la parte di utilizzo normale)? Per questo il mio discorso è: il divano avrebbe perso sicuramente di valore per l'utilizzo normale, tralasciando lo stato attuale 'penoso', diciamo che io lo compro dal proprietario e me lo porto via. Lo dovrei cmq pagare al valore attuale, come se l'usura fosse stat normale. Non trovo giusto ripagarlo da nuovo. Stressando l'esempio, se il divano fosse stato nell'appartamento già da 10 anni quando io sono entrato, parleremmo oggi di un divano di 15 anni il cui valore di mercato è comunque zero indipendentemente dalle condizioni no? Grazie di nuovo a tutti per l'aiuto

 

[Luigi Criscuolo]

Stressando l'esempio, se il divano fosse stato nell'appartamento già da 10 anni quando io sono entrato, parleremmo oggi di un divano di 15 anni il cui valore di mercato è comunque zero indipendentemente dalle condizioni no?

e quindi non avendo valore non lo paghi?
Secondo me tu devi pagare il reintegro del bene che è dato dal prezzo di un bene nuovo, equivalente a quello distrutto, meno il valore di recupero di quello vecchio.
Se si recupera zero perché, come dici tu, i tuoi gatti hanno distrutto il divano, non ti rimane di comprare un divano analogo per tipologia,forma e prezzo, riposizionarlo nell'appartamento e portarti via quello vecchio per far continuare a giocare i tuoi gatti.

 

[User_52399]

Ciao luigi, grazie della risposta. Il principio è proprio quello, pagare per il valore della cosa. Se vale 100 la pago 100 se vale zero la pago zero. Ora, tralasciando il tema gatti che mi sembra stia fuorviando la discussione, in internet si trovano facilmente le tabelle di vita residua dei beni proprio per questo motivo. Ad esempio una moquette è valutata come 10 anni di vita. Significa che dopo 10 anni il suo valore è zero indipendentemente dallo stato in cui si trova (o almeno è cosi che mi sembra di capire)
Quello che mi interesserebbe capire è se avete dei riferimenti normativi o di prassi consolidate che disciplinano il tema. Trovo cmq ingiusto doverlo ricomprare nuovo visto che ho gia pagato per anni un affitto maggiorato proprio perchè inclusivo almeno del deterioramento normale

 

[alberto bianchi]

Significa che dopo 10 anni il suo valore è zero indipendentemente dallo stato in cui si trova

Il valore sarà pure pari a zero ( ma è una semplice convenzione che può essere scardinata in un attimo. Basta cambiare i termini di tale convenzione ed il valore "rinasce all'improvviso" per 10, per 100 volte , etc.). Quello che conta è la funzione che ha il bene. Tu i tuoi mobili li butti via dopo 10 anni ? Anche se sono in perfetto stato funzionale ?
Ma non scherziamo! Perché il locatore dovrebbe buttare via un divano che, se utilizzato in maniera civile, può durare anche 30 anni ? Perché dovrebbe sostenere un'ulteriore spesa non prevista ?

 

[User_52399]

Ciao alberto e grazie della risposta. Credo che la razio vada ricercata nel fatto che quando si affitta un immobile arredato, lo stato degli arredi vada periodicamente rinnovato. Anche perchè l'affitto che si paga per un immobile arredato è superiore a quello per lo stesso immobile vuoto. Tale sovrapprezzo serve proprio al proprietario per ammortizzare il costo degli arredi e periodicamente rinnovarlo.
Le tabelle di vita residua servono proprio per derimere le contestazioni e dare delle indicazioni di quanto puo durare un bene. Ad esempio una finestra dura 20 anni, una caldaia 15 e gli arredi/elettrodomestici 10.
Altrimenti il proprietario arrederebbe la casa solo la prima volta, intascherebbe sempre l'affitto maggiorato e poi ogni volta che un arredo si dovesse rovinare lo farebbe comprare nuovo all'inquilino di turno.
Detto ció speravo di trovare in questo forum qualche esperto che potesse darmi indicazioni di tipo normativo o di prassi comunemente usate, mentre ho l'impressione di ricevere risposte di getto dettate dal emotività.
In ogni caso ringrazio cmq tutti per il tempo speso nel leggere e rispondere a questa chat.

 

[Luigi Criscuolo]

Credo che la razio vada ricercata nel fatto che quando si affitta un immobile arredato, lo stato degli arredi vada periodicamente rinnovato.

questo ne riparliamo quando sarai tu il proprietario di un appartamento perfettamente ammobiliato dopo il rilascio il primo conduttore.

Trovo cmq ingiusto doverlo ricomprare nuovo visto che ho gia pagato per anni un affitto maggiorato proprio perchè inclusivo almeno del deterioramento normale

è qui che tu sbagli: tu paghi di più di affitto per avere in uso l'arredo e per restituirlo nello stato di conservazione che ti è stato consegnato, considerando un normale deperimento d'uso. Questo non significa che tu abbia pagato il deperimento d'uso del mobilio. Altrimenti il proprietario avrebbe dovuto fare un inventario con il valore di tutti i pezzi componenti il mobilio, mettere il deperimento d'uso annuale e aggiungerlo annualmente nell'affitto.
Non stai parlando di una saponetta che usandola si consuma fino a diventare inservibile.

Detto ció speravo di trovare in questo forum qualche esperto che potesse darmi indicazioni di tipo normativo o di prassi comunemente usate, mentre ho l'impressione di ricevere risposte di getto dettate dal emotività.

eccoti accontentato:
Art. 2056 codice civile - Valutazione dei danni
Art. 2058 codice civile - Risarcimento in forma specifica

 

[User_52399]

Ciao Luigi grazie 1.000 è proprio quello che stavo cercando. Secondo il 2058 quindi è possibile il risarcimento equivalente (quando il ripristino sia troppo oneroso). Tutto sta nel determinare questo importo equivalente. Perfetto grazie ancora.

Fuori contesto: ma questo è un forum per gli inquilini o per i proprietari che affittano? non so ma le varie risposte mi sono sembrate tutte con un punto di vista sbilanciato lato proprietario
Cmq sto solo scherzando. Vi ringrazio veramente tutti per essere stati gentili nel darmi gli approfondimenti necessari