Fregati con classe e facendo finta di piangere

[Luigi Criscuolo]

Hai già letto la discussione postata da me?

ho letto il collegamento: il nostro @karlokarl ha pensato bene di iniziare la stessa discussione in un altro forum. Anche lì hanno divagato: si sono messi a parlare di aste giudiziaria. Ma non hanno parlato di giudici che pendono dalla parte del moroso che vuole transare. Sopratutto se la morosità continua.

 

[basty]

Forse ho lavorato troppo di fantasia (mica troppo visto che anche per gli sfratti per morosità, è sufficiente che l'inquilino saldi il debito fino alla data dell'esposto e tutto è da rifare, anche se ha accumulato magari altri 6 mesi di morosità): ecco ciò che scriveva @karlokarl

aggiornamento, i morosi ci hanno fregati, "piangendo" hanno pagato parte delle morosita' e legato il saldo di morosita per lavori straordinari all'arrivo di una scia gia pagata da tutti. Ma è legale che pur con delibera assoluta si decida di fare si che un condomino moroso paghi all'arrivo di una scia , mentre tutti gli altri hanno pagato, cioe un ricatto.
grazie

Avevo pensato che la delibera fosse a seguito del DI in corso. (vero anche che pare che detto DI si riferisca ad altra circostanza): se fosse una delibera dell'assemblea.... boh!

 

[Dimaraz]

Forse ho lavorato troppo di fantasia

Non mi esprimo visto che pur leggendo il "clone" non si ravvisano i favoritismi.

@Luigi Criscuolo ha già sottolineato quanto c'era da sottolineare.

 

[Luigi Criscuolo]

si decida di fare si che un condomino moroso paghi all'arrivo di una scia ,

premesso che questa benedetta SCIA che non è altro che la Segnalazione Certificata di Inizio Lavori e che come dice l'acronimo deve essere presentata in Comune PRIMA di dare inizio ai lavori; che essendo l'ambiente condominiale i lavori devono essere deliberati dalla assemblea che contestualmente l'assemblea deve autorizzare l'amministratore ad emettere i bollettini per la riscossione dell'importo dei lavori + importo prestazione del Direttore dei Lavori + Importo prestazione Coordinatore della Sicurezza +Importo prestazione dell'Amministratore (se dichiarato dal medesimo al momento dell'incarico) + gli oneri amministrativi (tra i quali la SCIA l' occupazione di suolo pubblico ecc... ecc...) il tutto approvato dalla assemblea con la medesima delibera.
Come fa un condomino a condizionare il saldo dei suoi debiti all'arrivo della SCIA che al condòmino non arriverà mai e poi mai, Ci mancherebbe che bisogna fare le copie della SCIA anche per i Condòmini: pensa ad un condominio di 180 condòmini. Se un condòmino ci tiene tanto ad averne una copia della SCIA ne farà richiesta all'amministratore che, a pagamento, gliene farà una copia . Non si capisce, poi, cosa se ne faccia.
Da qualche parte mi sembra di aver letto che questi condomini abbiano due appartamenti più uno studio nel medesimo fabbricato ma non abbiano chiesto la SCIA ma la dichiarazione di conformità rilasciata dai VV.F. del C.P.I (Certificato Prevenzione Incendio) perché evidentemente lo scivolo si riferisce ad un ingresso ai box condominiali. Anche in questo caso i condòmini non hanno motivo di volere una copia di tale certificato, che, eventualmente, va esposto in una bacheca appesa in un luogo di tutti i condomini: l'originale è meglio che sia nella documentazione condominiale presso lo studio dell'amministratore.
Queste sono tutte scuse che mettono in crisi un amministratore poco capace.

 

[basty]

Mi pare si sposti l'attenzione dal punto principale: l'ipotesi di una attenzione particolare da parte di chicchessia verso i "morosi" potrebbe non essere pertinente. Ma sta di fatto che la conclusione cui si è pervenuti , (assemblea o sentenza?), non mi pare molto in linea con la conclusione sul merito sottolineata da @Criscuolo

Se uno è moroso da 3 anni non può pretendere di restituire il debito in un lasso di tempo uguale o superiore.

Che poi non ci sia nulla di illegale, lo posso pensare pure io: ma che il comportamento del condomino moroso, e le concessioni a lui fatte, siano piuttosto singolari, mi pare plausibile (sentendo la sola campana...)

 

[basty]

Queste sono tutte scuse che mettono in crisi un amministratore poco capace.

Bene: vedo che adesso siamo focalizzati sul vero punto della questione.

Tra gli sprovveduti aggiungerei anche la maggioranza dei condòmini, se questa benedetta delibera viene dalla loro assemblea.
Se venisse poi da una disposizione del giudice che sta trattando il D.I. lascio a voi i commenti.

 

[Dimaraz]

Che certe "campane" suonino "rotte" è evidente da subito.
Prima si parlava di SCIA ...poi si scrive che si attende ispezione dei Vigili del Fuoco.
E si aprono persino post su forum diversi senza in realtà sottoporre una domanda precisa.

Utilizzare i forum come valvola di sfogo dei propri malumori non è edificante.
Se si sono create certe "esposizioni" la colpa è anche di chi non ha preteso l'osservanza delle regole.

 

[karlokarl]

Chiedo scusa , ma la questione è complessa e il fatto che ho messo post su altri siti non penso sia una valvola di sfogo ma cerco di capirci qualcosa. comunque è una SCIA antiincendio che prevede la verifica dei vigili del fuoco.
Mi scuso di nuovo ma a volte è difficile spiegarsi in mezzo a tante norme.

 

[Dimaraz]

Non vedo nulla di "complesso" se non una esposizione "sgangherata" forse dovuta anche a mancata padronanza di certi termini.
Una SCIA è indipendente da una ispezione di verifica da parte dei Vigili del Fuoco.

In ogni caso la domanda iniziale è "inpropria" visto che hai scritto:

Non è un ricatto ? solo che abbiamo tutti approvato il post pagamento, cogl...i o ingenui.

 

[Luigi Criscuolo]

comunque è una SCIA antiincendio che prevede la verifica dei vigili del fuoco.

vuoi dire che i lavori di adeguamento alle norme antincendio non sono ancora stati fatti?