Proposta di vendita subordinata accettazione mutuo

[Ollj]

Appunto Dimaraz
Quale venditore si invita controparte a fornire la prova della propria correttezza contrattuale, mica ci si limita a trattenere la caparra.
Cassazione conferma come l'acquirente sia tenuto, salvo non si dimostri l'impossibilità non dovuta a sua colpa, alla conclusione del contratto e lo svolgimento processuale evidenzia come la parte acquirente si sia adoperata per dimostrare la propria correttezza (nomi degli istituti, estremi delle domande di mutuo), ossia proprio quello che lazzarina cerca.

Poi se qualcun altro ha voglia di produrre documenti di comodo, beh altra cosa... ma occhio che spesso le bugie han le gambe corte!

 

[Dimaraz]

Appunto Dimaraz

Forse non hai compreso il senso dei 2 link. Sono in netta contrapposizione.
Tralasciando il caso di @lazzarina che deciderà pro domo suo sulla vicenda...è il solito "bailamme" di sentenze opposte.
Nel secondo caso si è qualificata all'opposto una identica clausola su proposta d'acquisto: nel primo caso la Corte ha ribaltato ( a mio parere con una piroetta lessicale) la condizione da sospensiva a risolutiva.

E tanto per non farci mancare nulla si arriva persino alla identificazione di una "clausola risolutiva espressa" nonostante non fosse così formulata
CORTE DI CASSAZIONE, SEZ. II CIVILE , SENTENZA 2 ottobre 2014 20854 Pres. Piccialli – est. Matera, n.20854

In definitiva non c'è verso di avere una sicurezza su come si è contrattualizzato...e la questione non è di poco conto vista la diversa risoluzione ai fini dell'obbligo al pagamento della provvigione al mediatore.

 

[Ollj]

In effetti, con Smartphone mi si apriva solo il 2° link
Ok, domani dal pc vedo tutto

 

[Ollj]

La clausola è chiaramente redatta per tutelare la parte compratrice ...che può benissimo ricorrere anche ad altri "mezzucci" se la controparte pretenda delle "prove" pena la trattenuta della caparra.

Qualora il compratore abbia chiesto finanziamento alla propria banca abituale...la stessa potrà fornire un documento "di comodo" dove dichiarerà un rifiuto visto che avrà interesse a mantenere/favorire il proprio cliente(chi andrebbe a verificare il contrario).

Porrei molta attenzione a come sia stato redatta la "proposta"...si trova amplissima "nomenclatura" sui modi truffaldini perpetrati da "mediatori" per intascare mediazioni no dovute.
E pure Giurisprudenza è "farcita" si sentenze che mostrano interpretazioni opposte in tema di clausole sospensive e risolutive.

Mi par di capire non sia interesse di @lazzarina rischiare di subire un citazione in giudizio per aver trattenuto una caparra adducendo la conclusione per inadempimento contrattuale su presunto mancato finanziamento per causa imputabile al compratore.

Ps.
@Ollj ...alcuni esempi dell'insostenibile leggerezza dell'essere (o meglio certezza del diritto:

http://www.ptpl.altervista.org/giurisprudenza
/2015/corte_cassazione_30112015_24399.pdf

IL CASO - Processo civile e preclusioni, promessa di vendita condizionata

Spiace Dimaraz ma non riesco ad aprirlo nemmeno con il Pc
Ad ogni modo non mi meraviglio; questa mi è occorsa proprio la scorsa settimana:
- attore (ditta costruttrice) chiede giudizialmente la costituzione coattiva di una servitù per il gas (in precedenza a proprio favore vantava solo una servitù di passaggio);
- parte convenuta (Condominio confinante) si oppone, eccependo costante giurispr. di Cassazione e della Corte Costituzionale circa il numerus clausus delle servitù coattive (=solo quelle espressamente indicate dal codice).
Ebbene, il Giudice ha sentenziato in senso favorevole all'attore, imponendo la servitù coattiva di sottoservizi e gas.
Ora si va in Appello...

 

[Dimaraz]

Farà il paio con il sedicente "Giudice" che ha emesso la sentenza con cui ha dichiarato insussistenti le prove che riprendavano i 3/4 (leggasi tre-quarti) dei dipendenti comunali mentre "strisciavano" il badge di presenza (anche per conto di altri) per poi andare a fare i xxxzi loro!!!
Motivazione: potevano essere usciti per bere un caffè e rientrati da accesso secondario!!!

Poi ce la prendiamo con politici e legislatori ...hai voglia a fare Leggi per stabilire diritti e doveri se poi la "bilancia" è starata.

 

[Ollj]

E ci metterei assieme anche le compagini sindacali che, per vizi di forma, han impugnato il provvedimento: della serie tuteliamo i lavoratori garantendo gli assenteisti