Amministratore disonesto

[jac0]

Ma l'amministratore era battezzato?

 

[condobip]

Ma l'amministratore era battezzato?

Cambia qualche cosa? Anche i battezzati sono alle volte disonesti, ed i non battezzati sono onesti

 

[chiacchia]

Il solito JACO dai dicci la tua, comunque una sonora "mazziata" sarebbe stata anche di effetto più soddisfacente

 

[jac0]

Nel nostro condominio c'è un condòmino-diacono che odia i cani. Il che secondo me non è giusto, san Francesco a parte, perché chi non ama gli animali, creature del suo Dio, non ama gli esseri umani, altre creature di Dio.

 

[Ennio Alessandro Rossi]

be, si puo' dire, tanto la faccenda è diventata pubblica
http://www.bresciatoday.it/cronaca/matteo-cavellini-brescia.html

 

[chiacchia]

Io farei una legge che l'amministratore deve essere solo un proprietario dello stabile, a rotazione, chi non volesse farlo o non fosse ingrado se lo pagasse lui.
Avendo degli interessi comuni molte manfrine non ci sarebbero e la rotazione permetterebbe giustizia meno ingiusta

 

[Luigi Criscuolo]

Io farei una legge che l'amministratore deve essere solo un proprietario dello stabile, a rotazione,

si ma le capacità professionali? Per esempio tu pensi che tutti i condomini siano in grado di gestire un bilanci o le pratiche per ottemperare alle scadenze di legge per ottenere il recupero del 36%/50% dei costi degli interventi per il risparmio energetico? Chi lo fa vorrebbe essere pagato perché tutto sommato è un impegno.

 

[jac0]

Integrando Criscuolo, direi che è invece il modello UNICO Pf un modulo che dovrebbe poter essere compilato dal contribuente anziché dal suo commercialista (o dallo Stato stesso), specie quando i redditi sono quelli tipici (redditi da lavoro e abitazione).

 

[condobip]

Io farei una legge che l'amministratore deve essere solo un proprietario dello stabile, a rotazione, chi non volesse farlo o non fosse ingrado se lo pagasse lui.
Avendo degli interessi comuni molte manfrine non ci sarebbero e la rotazione permetterebbe giustizia meno ingiusta

Sarebbe una norma anticostituzionale all'art 23, perchè non si può obbligare nessuno a dover effettuare un lavoro che non è in grado di svolgere, ne farlo pagare perchè questo lavoro sia svolto da un altro.
Il condominio è regolato, nelle spese da articoli del Codice Civile e non possono essere cancellati con una legge a misura come dici, in quanto si dovrebbe modificare almeno metà della Costituzione Italiana, del Codice Civile, del Codice Penale e procedimento cpc e cpp.
Ma quando mai il nostro Governo farà una cosa del genere? se non si mettono neppure d'accordo su leggi di base, come la norma per le elezioni, ma qui sto andando il Off-Topic, per cui mi fermo.

 

[jac0]

Scusami, ma ti esprimi in un modo poco comprensibile. Puoi dire con altri termini quel che hai detto?