"Tornano" i contanti per pagare il canone

[Nemesis]

I pagamenti in contanti dei canoni di locazione per importi non superiori a 999,99 euro non sono punibili in alcun modo"

Il pagamento di 1.000 euro è punibile!

 

[wmar]

Beh, il "pagamento di 1.000 euro" è esattamente il primo pagamento che non ricade tra quelli "non superiori" a 999,99 euro.

 

[Nemesis]

Beh, il "pagamento di 1.000 euro" è esattamente il primo pagamento che non ricade tra quelli "non superiori" a 999,99 euro.

Concordo. Per stimulare ulteriormente la discussione, vi potrebbe essere un caso in cui il pagamento in denaro contante, pur non essendo sanzionabile, potrebbe essere legittimamente rifiutato dal creditore.

 

[davidemarco]

Mia figlia possiede un appartamento e lo affitta ad Euro 360,00 al mese.
Orbene questo affitto deve essere pagato il contanti o obbligatoriamente tramite bonifico o assegni.

 

[Nemesis]

Mia figlia possiede un appartamento e lo affitta ad Euro 360,00 al mese.
Orbene questo affitto deve essere pagato il contanti

Può essere anche pagato con denaro contante. In questo caso, per evitare qualsiasi contestazione, è opportuno rilasciare una ricevuta di pagamento, assoggettata fin dall'origine all'imposta di bollo (2 euro). Se fossi il conduttore, preferirei evitare quei costi, e disporrei il pagamento con bonifico bancario.

 

[wmar]

Concordo. Per stimulare ulteriormente la discussione, vi potrebbe essere un caso in cui il pagamento in denaro contante, pur non essendo sanzionabile, potrebbe essere legittimamente rifiutato dal creditore.

Beh sì, tale rifiuto è legittimo, perché la norma che vieta il pagamento in contanti dei canoni di locazione delle unità abitative indipendentemente dall'importa, continua ad esistere (sebbene priva della possibilità di sanzionare i suoi trasgressori).
Circa l'assoggettamento, ab origine, delle ricevute di pagamento all'imposta di bollo di 2 euro: a cosa va incontro chi si astenesse da tale assoggettamento e consegnasse, dunque, al locatario ricevute prive della marca di bollo?

 

[Nemesis]

Beh sì, tale rifiuto è legittimo, perché la norma che vieta il pagamento in contanti dei canoni di locazione delle unità abitative...

Non mi riferivo a quella norma.

a cosa va incontro chi si astenesse da tale assoggettamento e consegnasse, dunque, al locatario ricevute prive della marca di bollo?

Si applicano i seguenti articoli del D.P.R. n. 642/1972:
- art. 22:
"Sono obbligati in solido per il pagamento dell'imposta e delle eventuali sanzioni amministrative:
1) tutte le parti che sottoscrivono, ricevono, accettano o negoziano atti, documenti o registri non in regola con le disposizioni del presente decreto ovvero li enunciano o li allegano ad altri atti o documenti;
2) tutti coloro che fanno uso, ai sensi dell'art. 2, di un atto, documento o registro non soggetto al bollo fin dall'origine senza prima farlo munire del bollo prescritto.
La parte a cui viene rimesso un atto, un documento o un registro, non in regola con le disposizioni del presente decreto, alla formazione del quale non abbia partecipato, è esente da qualsiasi responsabilità derivante dalle violazioni commesse ove, entro quindici giorni dalla data del ricevimento, lo presenti all'ufficio del registro e provveda alla sua regolarizzazione col pagamento della sola imposta. In tal caso la violazione è accertata soltanto nei confronti del trasgressore".
- art. 25, comma 1:
"Chi non corrisponde, in tutto o in parte, l'imposta di bollo dovuta sin dall'origine è soggetto, oltre al pagamento del tributo, ad una sanzione amministrativa dal cento al cinquecento per cento dell'imposta o della maggiore imposta".

 

[Tapinaz]

Peccato sì! Va bene che "bizantinismo" è una parola coniata apposta per noi italiani, ma adesso si è veramente raggiunto il punto di non ritorno, oltre il quale...i conti non tornano più. Ed infatti...

Il punto di non ritorno l'abbiamo già superato da tempo.

 

[wmar]

Il punto di non ritorno l'abbiamo già superato da tempo.

Lo temo anch'io. E, ovviamente, il punto di non ritorno è quello oltre il quale la decadenza, che deve ancora sprigionare tutte le sue conseguenze in termini di distruzione delle certezze economiche delle persone, è irreversibile. Tuttavia il (felice) paradosso della politica è che simili prognosi (quelle che "non lasciano scampo") non devono significare la resa. Ad un prognosi del genere, da ultimo, non si può credere.

 

[wmar]

Non mi riferivo a quella norma.

Sembrava di sì, visto che nel post avevi fatto riferimento ad una stimolazione della discussione, e visto che quest'ultima verteva sulla norma contenuta nella legge di stabilità 2014. A quale caso facevi riferimento?
Grazie, poi, per il chiarimento sulle sanzioni relative alla mancata apposizione della marca da bollo.