Condomini ''Amministratori'' ... tranne uno!

[basty]

Basty ti dò ragione se il condominio è regolarmente costituito e con codice fiscale proprio. Mi sembra invece di capire che i 4 proprietari, facciano semplicemente un calcolo a turno, in forma volontaria. Se uno dei quattro non aderisce a questo "volontariato" concordo che non glielo si possa imporre.

Che non si possa imporre il volontariato è fuori discussione.
Quanto al resto non sono sicuro di interpretare correttamente ciò che dici.
Il condominio esiste di per se, senza necessità di costituzione.
E se si trovassero a commissionare un qualche lavoro condominiale, fatturato al condominio, sarebbero costretti a chiedere il CF e se del caso a versare ritenuta d'acconto e compilazione del 770.

Lasciamo perdere le sottolineature sui dettagli, care ai poveri di spirito, ovvio che nessuno dei condomini interessati contesterà inadempienze formali come la tenuta dei registri ecc, ma alla Agenzia delle Entrate poco interesserà la formalità della nomina, ma se non saranno versate le ritenute e fatto il 770 nei casi previsti, niente li esenterà dalla sanzione. E perderebbero la possibilità di detrarre spese su lavori su parti comuni, se non saranno seguite le formalità previste.

 

[gcava]

Dimenticavo, fra l'altro, che oggi non è obbligatorio, per i cosiddetti condomini "minimi"(fino a 8 proprietari), oltre alla nomina dell'amministratore, avere conto corrente comune né regolamento di condominio. "In assenza del codice fiscale del condominio, i contribuenti, per beneficiare della detrazione per gli interventi edilizi e per gli interventi di riqualificazione energetica realizzati su parti comuni di un condominio minimo, per la quota di spettanza, possono inserire nei modelli di dichiarazione le spese sostenute utilizzando il codice fiscale del condòmino che ha effettuato il relativo bonifico". Circolare n. 3/E del 2 marzo 2016 dell'Agenzia delle Entrate punto 1.7

 

[salves]

C'è invece un ulteriore requisito che non guasterebbe: la autorevolezza, da non confondersi con l'arroganza e la malaeducazione, di cui qui abbiamo un esempio clamoroso.

 

[basty]

@gcava . Grazie per avermi ricordato la circolare del 2016. Che viene sicuramente incontro a piccole realtà. Semplificando le procedure

 

[Dimaraz]

Premesso che dovreste nominarne uno che abbia i requisiti di legge.

ESATTO

In contrasto con "L'insostenibile leggerezza"... di chi sa solo distorcere il singificato di quanto scrive quando se ne alesano gli errori/orrori

Mi pare che gli unici esentati dal possedere i requisiti di legge, sono gli stessi condomini, amministratori per il proprio condominio.

E' sicuramente corretto dire che anche per l'Amministratore interno valgono i requisiti di legge, escluso il possesso di diploma di scuola secondaria di secondo grado e la frequenza di un corso di formazione abilitante.

Per completare l'informazione riporto gli altri punti su cui avevo "sorvolato":
a) godere di diritti civili
b) non aver subito condanne contro la pubblica amministrazione, il patrimonio ecc, ... per le quali la legge commina la pena della reclusione non inferiore a due anni....
c) non essere stati sottoposti a misure di prevenzione divenute definitive,....
d) che non siano interdetti o inabilitati
e) non comparire nell'elenco dei protesti cambiari....

Posso dire che i punti da a) ad e) non sono specificatamente qualificanti, e dovrebbero valere per qualsiasi incarico di servizio verso il prossimo?

Invece sono punti che se non rispettati sono squalificanti...ma inutile far colgiere la differenza a chi manca di comprensione del Diritto.

Facce di bronzo!!! "Principi" della disinformazione!!!

Di più:

ovvio che nessuno dei condomini interessati contesterà inadempienze formali

peccato che in certe situazioni sarebbe come fornire "pretesto"

tranne per una famiglia,che siccome sostiene che vuole l'amministratore,i conti non li tiene.

Misurato, pesato ...e trovato sempre mancante.


Fra una "onesta arroganza" e una "umiltà ipocrita"...ho preferito la prima...e mai ho avuto motivo di cambiare.

Dimenticavo, fra l'altro, che oggi non è obbligatorio, per i cosiddetti condomini "minimi"(fino a 8 proprietari), oltre alla nomina dell'amministratore, avere conto corrente comune né regolamento di condominio.

SBAGLIATO

Tal obbligo sussiste non appena si nomina un amministratore...e non importa se professionista esterno oppure "condomino che si presta gratuitamente".

 

[gcava]

@Dimaraz intendevo qualora non ci fosse l'amministratore. E comunque non mi pare il caso di scrivere "sbagliato" in modo così evidente quando la casistica lo contempla e semplicemente non era specificato.

 

[salves]

Credo che ad eccezione del richiedente le informazioni occorre che tutti gli intervenuti vadano a leggere gli articoli del regolamento dell'uso del forum.

 

[Dimaraz]

quando la casistica lo contempla

Nulla di personale...ma dobbiamo intenderci sul modo di farsi capire in Italiano corretto e senza omissioni, perchè se fra persone che si conoscono si possono anche omettere certi passaggi...quando scrivi sul web non devi dare adito a fraintendimenti.

Se viene nominato "ufficialmente" un amministratore... sia un Condominio di "pochi" o di "tanti"...non vi è alcuna norma di Legge o casistica che contempli la mancata apertura di un c/c condominiale.
E' un obbligo imprescindibile.
Dalla tua stesura si trae tutta una altra "informazione".
Ho semplicemente evidenziato l'errore...come ho fatto con altri.

Credo che ad eccezione del richiedente le informazioni occorre che tutti gli intervenuti vadano a leggere gli articoli del regolamento dell'uso del forum.

Non ho bisogno di rileggere quanto ho già fatto in fase di iscrizione...ma convengo che ad altri possa giovare.
Sfido a trovare una "offesa o un disprezzo" in quanto scrivo, sempre evidenziazione di errore e mai attacco alla persona (se non, a volte, di rimessa)...au contraire di qualcuno che spesso e volentieri si dimostra mancante, cerca di cambiare le carte in tavola con pretesti di omissioni volute...e si lancia in ciò che sa far meglio: gran sfoggio di sarcasmo.

E il sarcasmo non và nemmeno confuso con l'ironia.

Ps.
Il tutto nella massima tranquillità e consapevolezza.
V'è chi la maleducazione la sbandiera come difetto degli altri ma solo come gioco
d'anticipo nel tentare di mascherare la propria.

 

[basty]

Nulla di personale...

Appunto, non personalizziamo e nwmmeno facciamo il processo alle intenzioni.
@gcava non ha scritto nulla di sbagliato. Non ha mai nemmeno accennato a nomine ufficiose o ufficiali di amministratori, non scrive in maiuscolo e non vedo quali informazioni diverse si dovessero trarre.

P.s. Le carte sono a disposizione dei lettori, nessuno le ha spostate.

 

[salves]

V'è chi la maleducazione la sbandiera come difetto degli altri ma solo come gioco
d'anticipo nel tentare di mascherare la propria.

Se hai usato questo vocabolo non penso che non hai commesso un'offesa.
Dare del maleducato significa dire che chi doveva dare un'educazione non ha dato una buona educazione.
Hai tu gli elementi per poter afferamre ciò?
Concludo che è il caso che tavolta occorre rileggere e giova tanto.