uva

Membro Storico
Proprietario Casa
se per esempio c'è scritto che il postante versa al conduttore la somma mensile X a parziale copertura di canone e spese dell'appartamento oggetto del contratto di locazione,

Se quelle scritture riguardano il canone, sono in contrasto col contratto di locazione 3 + 2 che vieta la sublocazione.

Se invece riguardano le spese, ciò non toglie che il contratto 3 + 2 è stato risolto a seguito sfratto per morosità. Lo sfratto sarà eseguito e tutti gli occupanti se ne dovranno andare, indipendentemente dai rapporti intercorrenti tra conduttore e subconduttore illegittimo.
Quest'ultimo a mio parere è un ospite di lunga durata, non avendo titolo per la regolare detenzione della stanza da lui occupata.
E' onere del conduttore sfrattato rilasciare l'appartamento libero da persone (ospiti compresi) e cose.
 

gattaccia

Membro Assiduo
Proprietario Casa
Se quelle scritture riguardano il canone, sono in contrasto col contratto di locazione 3 + 2 che vieta la sublocazione.

Se invece riguardano le spese, ciò non toglie che il contratto 3 + 2 è stato risolto a seguito sfratto per morosità. Lo sfratto sarà eseguito e tutti gli occupanti se ne dovranno andare, indipendentemente dai rapporti intercorrenti tra conduttore e subconduttore illegittimo.
Quest'ultimo a mio parere è un ospite di lunga durata, non avendo titolo per la regolare detenzione della stanza da lui occupata.
E' onere del conduttore sfrattato rilasciare l'appartamento libero da persone (ospiti compresi) e cose.
anche secondo me lo sfratto rimane, e il divieto di sublocazione pure
tuttavia il conduttore si è tenuto dei soldi violando un accordo scritto (probabilmente)
tipo l'amministratore che si tiene i soldi delle spese condominiali e non paga le fatture (è appropriazione indebita mi pare)
 

Dimaraz

Membro Storico
Proprietario Casa
secondo me bisognerebbe vedere cosa c'è scritto nelle scritture private sottoscritte dal postante e dal conduttore: se per esempio c'è scritto che il postante versa al conduttore la somma mensile X a parziale copertura di canone

Scritture che non riguardano/coinvolgono il locatore...la quota di canone versata sarebbe un mero rimborso al conduttore che "concede l'uso" di un bene a lui locato.
Non vi è scritto: consegno X a Tizio (conduttore) perchè lo versi a Caio (locatore).
E' una sublocazione ...ed in nero ...non una locazione a più soggetti...e chi si lamenta era ben a conoscenza di questo ma vuol passare per un "candido" tipo quelli del "a mia insaputa".

Che il proprietario fosse a conoscenza che un mentecatto occupava una stanza dell'immobile dato in locazione o anche che pagasse un subaffitto è ininfluente...e sua prerogativa/diritto aprire contestazione per il mancato rispetto di una clausola contrattuale ...non "obbligo".
 

gattaccia

Membro Assiduo
Proprietario Casa
Scritture che non riguardano/coinvolgono il locatore...la quota di canone versata sarebbe un mero rimborso al conduttore che "concede l'uso" di un bene a lui locato.
Non vi è scritto: consegno X a Tizio (conduttore) perchè lo versi a Caio (locatore).
E' una sublocazione ...ed in nero ...non una locazione a più soggetti...e chi si lamenta era ben a conoscenza di questo ma vuol passare per un "candido" tipo quelli del "a mia insaputa".

Che il proprietario fosse a conoscenza che un mentecatto occupava una stanza dell'immobile dato in locazione o anche che pagasse un subaffitto è ininfluente...e sua prerogativa/diritto aprire contestazione per il mancato rispetto di una clausola contrattuale ...non "obbligo".
il nero secondo me riguarda l'aspetto fiscale
ciò non toglie che se si consegnano dei soldi per un motivo ben determinato (e scritto nero su bianco), va analizzato anche questo aspetto, no?
per dire: se consegno soldi al commercialista perchè mi paghi gli F24 e questo se li tiene, dovrò pagare lo stesso le tasse ma potrò denunciarlo per appropriazione indebita
 

uva

Membro Storico
Proprietario Casa
se si consegnano dei soldi per un motivo ben determinato

Molto probabilmente il "motivo ben determinato" in questo caso è la sublocazione (per quanto vietata) di una stanza in quell'appartamento.

Il subconduttore (per quanto illegittimo) ha pagato per abitare in una stanza di quell'appartamento? Sì.
Gli è stato reso possibile di abitarvi? Sì.

Se poi il conduttore/sublocatore non ha pagato le imposte sul reddito da sublocazione, si tratta di evasione fiscale. Non di appropriazione indebita.
 

gattaccia

Membro Assiduo
Proprietario Casa
Il motivo era la sublocazione, seppur non regolare; cioè un rapporto tra conduttore e subconduttore, che non coinvolge il proprietario/locatore
infatti sto dicendo che lo sfratto rimane etc., tuttavia il postante potrebbe (se ha le scritture etc. a dimostrarlo) denunciare il conduttore...
 

Dimaraz

Membro Storico
Proprietario Casa
x
il nero secondo me riguarda l'aspetto fiscale
ciò non toglie che se si consegnano dei soldi per un motivo ben determinato (e scritto nero su bianco), va analizzato anche questo aspetto, no?
per dire: se consegno soldi al commercialista perchè mi paghi gli F24 e questo se li tiene, dovrò pagare lo stesso le tasse ma potrò denunciarlo per appropriazione indebita

Ma i 2 casi non coincidono.
Il "nero riguarda l'aspetto fiscale..ma pure quello "civile" visto che il locatore non ha alcun contratto in essere con il sublocatario "mentecatto".

Al "commercialista" consegni l'importo delle tasse da pagare...e poi ne paghi un altro per la prestazione.
 

Gratis per sempre!

  • > Crea Discussioni e poni quesiti
  • > Trova Consigli e Suggerimenti
  • > Elimina la Pubblicità!
  • > Informarti sulle ultime Novità

Discussioni simili a questa...

Le Ultime Discussioni

Alto