vittorievic

Membro Senior
Proprietario Casa
gli "ermellini" hanno rinviato la questione alla corte d'appello perché deve valutare in "concreto" e non in astratto il danno temuto.
......
La Corte d'appello di Milano ha invece accolto in parte il gravame di Roberto Ferro e Salvatore Carlo Ferro, condannando il Condominio Via Monte Grappa 11 alla
rimozione del cappotto termico.

Secondo l'orientamento consolidato di questa Corte, che la Corte d'appello di Milano ha disatteso senza fornire elementi argomentativi idonei a giustificarne il superamento, il
proprietario non può opporsi, ai sensi dell'art. 840, comma 2, c.c., ad attività di terzi (quale, ad esempio, l'immissione di sporti) che si svolgano a profondità od altezza tali che egli non abbia interesse ad escluderle e, pertanto, ove ritenga di contestarle, è suo onere dimostrare che dette attività gli arrechino un pregiudizio economicamente apprezzabile
. .....
La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa, anche per le spese del giudizio di cassazione, ad altra sezione della Corte d'Appello di Milano.
 
U

User_56720

Ospite
Il tecnico va pagato... Le delibere vanno rispettate, poi se vogliono pagarsi l'avvocato si devono ricordare che hanno anche delle opere abusive da eliminare...
Caro il mio Beppe buongiorno, bisogna prima di tutto che tu ti dia una grossa calmata ad ogni tua risposta sembra quasi che stai facendo lite con tutti. Esiste si un condominio, esiste un'amministratore, esistono anche dei lavori abusivi. Detto questo è normale che i lavori si debbano fare ma non è normale privare di spazio un condomino, per realizzare i porci comodi degli altri in questo caso il superbonus 110%. Secondo il codice civile e secondo un po' di educazione civica , il condomino che non ottiene alcuna miglioria e godimento diverso dalle modifiche da apportare ma, ci rimette in questo caso ben 10 cm di spazio, blocca tutto. La sentenza in questione citata leggila per bene ma, ce ne sono altre. Ciao caro
 

vittorievic

Membro Senior
Proprietario Casa
Secondo te cosa significa "rinvia"?
significa che impone, grazie al grado gerarchico superiore, di rifare il processo di appello, con la raccomandazione di valutare le prove del danno subito che dovrà portare il danneggiato. Credo che se avesse voluto condannare il condominio ne avrebbe avuto la possibilità senza rimandare il giudizio di nuovo alla Corte di Appello. A meno che la sezione che ha esaminato il caso non sia stato composto da pavidi e fa prendere decisioni ad altri per non sporcarsi le mani.
 

vittorievic

Membro Senior
Proprietario Casa
Detto questo è normale che i lavori si debbano fare ma non è normale privare di spazio un condomino, per realizzare i porci comodi degli altri in questo caso il superbonus 110%. Secondo il codice civile e secondo un po' di educazione civica , il condomino che non ottiene alcuna miglioria e godimento diverso dalle modifiche da apportare ma, ci rimette in questo caso ben 10 cm di spazio, blocca tutto.
Se il Governo avesse promulgato la Legge scaricando gli oneri finanziari sui proprietari di casa, sono fermamente convinto, visto i costi, che ci sarebbe stata una insubordinazione generale: pochissimi edifici si sarebbero messi in regola. Il Governo si è inventato il Superbonus facendo credere la gratuità del costo degli interventi: in pratica il costo degli interventi lo pagherebbe lo Stato e darebbe alle banche, che hanno anticipato il costo dei lavori, il 10% dei soldi anticipati. C'è stata una corsa a fare i lavori perché il miglioramento delle prestazioni energetiche degli edifici si tramuta in minor costo per la climatizzazione degli stessi, quindi un beneficio per i proprietari e conduttori di appartamenti, e quindi, alla fine meno costo di approvvigionamento energetico nazionale. E' vero che gas ed elettricità sono pagati dagli utenti consumatori ma l'approvvigionamento è anticipato dallo Stato.
Detto questo mi sembra ingeneroso scrivere che un condomino si deve privare di uno spazio del proprio terrazzo per fare fare agli altri condomini i propri "porci" comodi: se si installa il cappotto tutti, compreso il condomino recalcitrante, ne avranno un beneficio senza spendere soldi. Considera anche che il valore degli appartamenti, prima o poi, dipenderanno anche dalla classe energetica che oggi viene trascurata dagli acquirenti.
 

Dimaraz

Membro Storico
Proprietario Casa
Credo che se avesse voluto condannare il condominio ne avrebbe avuto la possibilità senza rimandare il giudizio di nuovo alla Corte di Appello

Forse non sai come funziona il 3° grado di Giudizio in Italia.

Una Corte di Cassazione non valuta il risultato della sentenza impugnata (ad esempio se le prove portate dimostrano la "colpa" dell'accusato) ...ma giudica se i Giudici di grado inferiore hanno correttamente applicato i principi espressi dalle norme o (in assenza) dall'indirizzo spiegato da precedenti sentenze di Cassazione a Sezioni Unite.

Quindi, in questo caso, il fatto che viene accolto il ricorso e rinviato a diversa Corte non significa che il Condominio ha ragione ed è autorizzato ad "invadere" lo spazio aereo/ridurre l'usufruibilità del terrazzo limitrofo...ma si dovrà rifare il processo di 2° grado dove la controparte potrà dimostrare un danno concreto.
 

Dimaraz

Membro Storico
Proprietario Casa
Il Governo si è inventato il Superbonus facendo credere la gratuità del costo degli interventi: in pratica il costo degli interventi lo pagherebbe lo Stato e darebbe alle banche, che hanno anticipato il costo dei lavori, il 10% dei soldi anticipati.

Permettimi una contestazione:
-Se si accede al Superbonus 110 il costo degli interventi diretti diventa effettivamente "gratuito" per i proprietari...anzi in teoria persino remunerativo se sono in grado di sfruttare direttamente la detrazione (capienza IRPEF)
-E' una "distorsione formale" dire che lo Stato da alle Banche (anche se fin da subito ho detto e permango dell'idea che si sia voluto favorirle)...nessuno ti impone di cedere il credito ed in ogni caso è sempre il cedente che rimane responsabile nei confronti dello Stato.

Che poi il conto venga a ricadere su tutti i cittadini è indubbio...ma li si entra nel "SanPatrizio" delle casse dello Stato.
Non è che l'ennesima creazione di debito a carico del futuro
 

vittorievic

Membro Senior
Proprietario Casa
il fatto che viene accolto il ricorso e rinviato a diversa Corte non significa che il Condominio ha ragione ed è autorizzato ad "invadere" lo spazio aereo/ridurre l'usufruibilità del terrazzo limitrofo.
ma io non ho scritto e sostenuto ciò. Ho scritto:
rifare il processo di appello, con la raccomandazione di valutare le prove del danno subito che dovrà portare il danneggiato.
tu hai scritto:
i dovrà rifare il processo di 2° grado dove la controparte potrà dimostrare un danno concreto.
e se le prove non sono ritenute tali?
 

Gratis per sempre!

  • > Crea Discussioni e poni quesiti
  • > Trova Consigli e Suggerimenti
  • > Elimina la Pubblicità!
  • > Informarti sulle ultime Novità

Discussioni simili a questa...

Le Ultime Discussioni

Alto