Paraffina

Membro Junior
Proprietario Casa
Bene adesso che giustizia e' fatta sfrattiamo gli ex inquilini, e con decreti ingiuntivi facciamoci restituire il maltolto. Se ne devono andare sotto i ponti!!!! AHAHAH

giustizia è fatta solo al 50% se cosi vogliamo dire.... stando a quello che dice lucapalermo.... la colpa è di entrambi.
La colpa è da cercare anche in noi che lochiamo in nero.... almeno cosi la penso io.
Fatto che mi fa ripensare ad una storia, successa alla mia compagna che con locazioni poco centra....
Dopo lungo tempo che cercava lavoro ne aveva trovato uno, sottopagato ma lavoro era. I dirigenti gli avevano promesso un regolare contratto d assunzione che dopo due mesi non si era ancora visto. Io gli ho fatto pressione, anche da un punto di vista assicurativo... morale della favola.... l hanno mandata a casa dicendole che l oro sono un azienda "seria" e lei non doveva dubitarne !
Sta a voi trovare le similitudini .... purtroppo è tutto il sistema che non va.... è quello che penso da sempre... i politici che fanno le leggi del cavolo rispecchiano solo noi che li abbiamo votati..... e che noi ormai siamo terra bruciata... per portare veri cambiamenti bisogna iniziare dal bambino ed educarli in modo tale da farli capire che non è una cosa brutta rispettare le regole e il tuo prossimo.

Questa del Sig X a palermo mi è piaciuta :D e ripenso come ad un altro Sig. Y che affitta 30 appartamenti in nero(e anche se fossero 300€ ad appartamento -> 9000€ al mese, che poi in verità sono sui 50 perché ha un altro stabile con altri 20 appartamenti piu grandi) la finanza non interviene.
Questo significa fare concorrenza sleale a chi vuole affiatare con regolari contratti che alloro volta saranno più alti.
A proposito del GDF, devo spezzare mezza lancia per loro .... ho saputo un paio di mesi fa tramite l'amministratore di questo stabile, che è stato multato anni fa per 63.000€ .... ma nonostante ciò continua ad andare in giro con il suo porsche cayenne e i suoi 2 ml 400 e affittare in nero ....
E poi quando leggo alcune cose in cui proprietari scrivono che "giustizia è fatta".... scuoto la testa.... e penso a chi ha fatto il furbo per anni.
Sempre questi proprietari dicono, che è giustissimo denunciare al GDF o all'Agenzia delle Entrate l'evasore ma niente piu affitti gratis.... ma dai cavolo se io ogni mese con un affitto in nero ricavo quasi la metta della multa che mi può fregare che mi facciano 63.000€ di multa.... visto che in più di 10 anni ne ho fatti di soldi ...

Da proprietario mi schiero in parte dalla parte dell'inquilino buono, visto che i furbi non mi sono mai piaciuti e chiaramente anche dalla parte dei proprietari buoni che come ho anche letto grazie a questo decreto sono stati truffati (che però in tutta onestà hanno una gran parte di colpa anche loro di essere stati truffati .... l'occasione rende ladri).

E poi in un italia in cui non si può più fare riferimento alla classe politica, penso che avvolte un po più di umanità non farebbe male a nessuno... e che aiutare a chi sta peggio non mi rende povero.
 

delmo68

Membro Attivo
Proprietario Casa
Buongiorno Staff di Propit, un grazie infinito da parte mia a tutti i voi. La guerra è finita e noi piccoli proprietari fregati dal dlgs 23/2011 abbiamo vinto e adesso ci riprenderemo le nostre amate case. Grazie per averci fatto incontrare,in fondo la mia odissea sul web è cominciata con Voi!! :stretta_di_mano:
 

glombardo

Membro Attivo
Proprietario Casa
sicuramente un ottimo risultato,per ora abbiamo vinto una grande battaglia ma non abbiamo vinto la guerra,ora bisogna farli uscire da casa.
 

tovrm

Membro Senior
Proprietario Casa
Considerazioni: se i contratti dell'Agenzia delle Entrate sono nulli, nulla è dovuto dai conduttori che potranno richiedere la ripetizione di quanto indebitamente pagato. Se precedentemente già c'era un contratto registrato, quel contratto vive ed è valido a tutti gli effetti. Se registrato per somme inferiori a quelle reali, tali saranno le somme che gli inquilini potranno pretendere di dover pagare.
La domanda è: davvero è convenuto che la suprema corte annullasse una norma di buon senso? O forse sarebbe stato più giusto correggerne le storture applicative?
Riflettente...
Intanto già vedo gli evasori festeggiare...
 

AvvocatoDauriaMichele

Membro Attivo
Professionista
Considerazioni: se i contratti dell'Agenzia delle Entrate sono nulli, nulla è dovuto dai conduttori che potranno richiedere la ripetizione di quanto indebitamente pagato. Se precedentemente già c'era un contratto registrato, quel contratto vive ed è valido a tutti gli effetti. Se registrato per somme inferiori a quelle reali, tali saranno le somme che gli inquilini potranno pretendere di dover pagare.
La domanda è: davvero è convenuto che la suprema corte annullasse una norma di buon senso? O forse sarebbe stato più giusto correggerne le storture applicative?
Riflettente...
Intanto già vedo gli evasori festeggiare...

-1) A titolo di canone imposto dal contratto dell'Agenzia delle Entrate non sarà effettivamente dovuto nulla; sarà però dovuta una indennità per occupazione senza titolo da calcolarsi sulla media degli affitti genericamente applicati in zona. Ciò nel caso in cui il contratto sia del tutto inesistente perchè concluso - ad esempio - in forma orale.

-2) Nel caso in cui invece un contratto scritto esista e sia stato registrato in ritardo, saranno dovuti i canoni di locazione indicati nel contratto medesimo, che resta perfettamente valido tra le parti; quel che viene meno è la sanzione dichiarata incostituzionale, non il contratto stipulato tra le parti.

Avv. Michele D'Auria - Consulenza legale online e on site
 

tovrm

Membro Senior
Proprietario Casa
-1) A titolo di canone imposto dal contratto dell'Agenzia delle Entrate non sarà effettivamente dovuto nulla; sarà però dovuta una indennità per occupazione senza titolo da calcolarsi sulla media degli affitti genericamente applicati in zona. Ciò nel caso in cui il contratto sia del tutto inesistente perchè concluso - ad esempio - in forma orale.

Siamo sicuri? Perché l'inquilino si è avvalso (per la maggior parte in buona fede, in qualche caso in cattiva fede) di una legge dello Stato allora vigente e perfettamente valida. Io credo che questo sia uno dei punti più critici da districare. Probabilmente attendiamoci un nuovo intervento legislativo.

-2) Nel caso in cui invece un contratto scritto esista e sia stato registrato in ritardo, saranno dovuti i canoni di locazione indicati nel contratto medesimo, che resta perfettamente valido tra le parti; quel che viene meno è la sanzione dichiarata incostituzionale, non il contratto stipulato tra le parti.

Avv. Michele D'Auria - Consulenza legale online e on site

Appunto. per questo mi fa sorridere chi dice che adesso vuole mandare via gli inquilini. Sarà dura, visto che la legge prevede casistiche specifiche per la disdetta del locatore e pesanti sanzioni se i motivi che hanno portato alla disdetta si rivelano poi false...
 

AvvocatoDauriaMichele

Membro Attivo
Professionista
Siamo sicuri? Perché l'inquilino si è avvalso (per la maggior parte in buona fede, in qualche caso in cattiva fede) di una legge dello Stato allora vigente e perfettamente valida. Io credo che questo sia uno dei punti più critici da districare. Probabilmente attendiamoci un nuovo intervento legislativo.

Veramente, sul punto in questione (inesistenza di un contratto scritto) i Tribunali avevano cominciato ad emettere sentenze e ordinanze in tal senso (nullità del contratto e indennità per occupazione senza titolo) già prima che la Consulta dichiarasse incostituzionale la normativa in esame (ad esempio, se ne parla QUA ); ovviamente i nuovi sviluppi non fanno che rafforzare tale orientamento, che già aveva preso piede.

Sul fatto che la macchina statale ultimamente dia vita a tanti provvedimenti che invece di risolvere i problemi creano solo confusione (a dir poco) siamo perfettamente d'accordo.

Avv. Michele D'Auria - Consulenza legale online e on site.
 

Ennio Alessandro Rossi

Membro dello Staff
Professionista
Affitti in Nero : illegittima l' auto riduzione del canone al triplo della Rendita Catastale


  1. Ennio Alessandro Rossi oggi 17 marzo 2014
    Professionista
    Il questo forum erano già state avanzate perplessità sulla legittimità della norma ; e pure si era data notizia che la Corte si sarebbe dovuta pronunciare in maniera definitiva visto che più di un tribunale avevano sollevato eccezione di incostituzionalità della norma richiamata. Ed ora la conclusione del capitolo!!
    (RE)

    La Corte costituzionale ha bocciato la norma sull'emersione degli affitti in neroprevista dal decreto legislativo 23/2011 che istituiva il regime di cedolare secca nell'ambito del federalismo fiscale.
    In pratica sono state cancellate le sanzioni contro i proprietari che, affittate abitazioni in nero, fossero stati denunciati dall'inquilino il quale, a seguito della denuncia, avrebbe ottenuto un canone fortemente scontato.

    Nei fatti la Consulta ha dichiarato illegittimo l'articolo 3, commi 8 e 9 del decreto, che permetteva all'inquilino di registrare di propria iniziativa il contratto d'affitto presso un qualsiasi ufficio dell'Agenzia delle entrate, beneficiando di un canone annuo pari al triplo della rendita catastale (importo che in genere è del 70-80% inferiore ai valori di mercato), con una durata di quattro anni rinnovabili di altri quattro.

    La questione di legittimità era stata sollevata in quanto la legge in questione era ritenuta lesiva della libertà contrattuale delle parti, che si vedevano imposti per legge la il contraente, la durata e il canone del contratto.

    I giudici costituzionali hanno in fatto bocciato l'articolo 3 non entrando nel merito della querelle ma imputando al Governo di aver legiferato su incarico del Parlamento ( infatti trattasi di " decreto legislativo 23/2011 alias decreto delegato ") ma travisando e andando oltre la sostanza della delega ricevuta ; per questo la ragione della bocciatura è ascrivibile ad " un difetto di delega"
 

glombardo

Membro Attivo
Proprietario Casa
Siamo sicuri? Perché l'inquilino si è avvalso (per la maggior parte in buona fede, in qualche caso in cattiva fede) di una legge dello Stato allora vigente e perfettamente valida. Io credo che questo sia uno dei punti più critici da districare. Probabilmente attendiamoci un nuovo intervento legislativo.



Appunto. per questo mi fa sorridere chi dice che adesso vuole mandare via gli inquilini. Sarà dura, visto che la legge prevede casistiche specifiche per la disdetta del locatore e pesanti sanzioni se i motivi che hanno portato alla disdetta si rivelano poi false...

E chi vuol mandare via il coduttore,basta che paghi il canone di locazione stabilito liberamente tra le parti .
Vogliamo scommettere che ora faranno resistenza ad oltranza per restare il più possibile nell'immobile gratis.
Inoltre non ci dimentichiamo che la registrazione compete ad entrambi conduttore e locatore,come mai messun conduttore ha registrato il contratto per l'mporto stabilito ?
Semplicemente che a fronte di uno sconto sulla locazione si era entrambi complici di un evasione.
I proprietari non si devono fare carico di un emergenza abitativa che lo stato non è in grado di risolvere.
A tutti farebbe piare avere un appartamento in affitto a due passi dal Colosseo o dal Duomo e pagare 100,00 euro al mese ,ma non è così.
 

Gratis per sempre!

  • > Crea Discussioni e poni quesiti
  • > Trova Consigli e Suggerimenti
  • > Elimina la Pubblicità!
  • > Informarti sulle ultime Novità

Le Ultime Discussioni

Alto