Sondaggio: Sondaggio: Cosa pensate di un nuovo condono edilizio?

[tovrm]

Personalmente sono contrario a qualsiasi tipo di condono. Li ritengo un insulto ed un'offesa a chi si è sempre comportato onestamente. Anzi, costituiscono un incentivo a non rispettare le regole. Sapendo che arriverà un condono, quanti si prepareranno per sfruttare questa opportunità, magari facendo apparire falsi cantieri da condonare, per poi costruire successivamente al condono?
Inoltre, le case fantasma sono note e stranote. Si applichi la legge. Punto.

 

[Adriano Giacomelli]

Nessuno saprà mai, in anticipo, quando un condono verrà deliberato.
Se una persona avesse delle gravi difformità edilizie rischia il penale, ovvero la galera. Quindi non ti consiglierei mai di edificare un abuso in attesa di un improbabile condono. Figurati i tuoi vicini, vale anche per i miei, come correrebbero a denunciarmi in Comune, in catasto, dai Carabinieri.
Le case fantasma, io sarei il primo a denunciarle, se sapessi quali sono, ma come ben immagini, se una casa è edificata, assomiglia a quella vicina regolarmente edificata. Quindi??? Forse un incentivo a "emergere" mi toglie la soddisfazione che d'ora in poi lui come me e te, pagherà l'ICI, la Tarsu ecc...
Poi posso essere, in linea di principio, d'accordo che il condono è una scorciatoia per furbe, ma in tanti anni mi sono convinto che vi sono un sacco di persona oneste che hanno alcune difformità su abitazioni ereditate, acquistate in assenza di controlli, oggetto di ristrutturazioni alle quali non hanno seguito le attività di totale regolarizzazione delle opere e ora sono bloccate con l'impossibilità a vendere un bene difforme dagli elaborati progettuali di 10/20 o 30 anni prima, depositati nei Comuni. Si faceva un esempio, in questo forum, di una Signora con una casa degli anni 50 con una altezza di 40 cm. maggiore ai progetti depositati nel suo Comune.
Questo forum, lo frequenta gente "normale" e sicuramente onesta, nessuno di noi sostiene che dobbiamo avallare l'edilizia degli abusi, solo abbiamo bisogno di strumenti di regolarizzazione di difformità.
Per Amministrazioni corrotte, per palazzi abusivi, per case sulla spiaggia, abusive, io sono per le ruspe.

 

[Andrea Sini]

Secondo me abbiamo come al solito troppa burocrazia in Italia.
Edifici interi o singoli appartamenti vengono bloccati per decine di anni senza che nessuno si preoccupi di risolvere il problema.
A me è capitato di assistere un cliente che chiedeva semplicemente di realizzare un collegamento pedonale tra il posto auto e l'accesso al portone condominiale in quanto il marito incominciava ad avere problemi di deambulazione.
Fatto il progetto il COmune non ci da il consenso a procedere in quanto in fase di costruzione (45 anni fa) i palazzi (4 edifici di 5 piani) sono stati spostati di m 1,5 rispetto a quanto indicato nel progetto licenziato in comune.
La pratica è ancora ferma.
E' un assurdo.
Non so neanche se il Gabibbo riesce a risolvere la questione.

 

[bolognaprogramme]

Il caso della Sig,ra con l'altezza maggiore è mio e come questo ne avrei degli altri, assolutamente RIDICOLI, quale il caso portato da Andrea che, non a caso, è di Bologna come me...

Nel caso di leggi Regionali idiote e di applicazioni scellerate da parte dei Comuni, cosa dobbiamo aspettare se
non un condono ????

Ancora una volta, nulla da ridire sull'abusivismo totale e "case fantasma", ma stiamo arrivando al paradosso in cui è possibile sanare gli abusi totali e no gli "abusi" ridicoli...

Silvana

 

[tovrm]

Caro Adriano,
a mio modo di vedere se si fa un acquisto incauto (assenza di controlli), le conseguenze è giusto che ricadano sull'acquirente o su chi doveva effettuare quei controlli.

Ma poi, siamo proprio sicuri che tutte le case che presentano le irregolarità che elenchi siano invendibili? In genere, per le irregolarità edilizie esistono procedure (con i relativi costi, certo) per sanarle. Ad esempio, per le opere realizzate senza titolo abilitativo ma comunque conformi alla disciplina vigente all'epoca dei fatti, si può chiedere la sanatoria ordinaria.
Il problema mi sembra sia relativo solo alle variazioni sostanziali e non a quelle formali.

Perdonami, ma qui mi sembra che si voglia la botte piena e la moglie ubriaca...

Le case fantasma, poi, sono già state individuate da più di un anno attraverso le fotografie aeree. Sono già tutte, in qualche modo, censite. Sono i Comuni ad essere inadempienti per la loro parte, adesso.

Aggiunto dopo 2 minuti :

Perfettamente d'accordo con Andrea Sini e bolognaprogramme. Ma la soluzione, per me, deve venire dai Comuni, non da condoni o simili.

 

[libeccio]

Allora cosa vogliamo fare,come il cane che si mozzica la coda.In Italia abbiamo le leggi pure per l'aria che respiriamo,quindi perchè non rispettarle?invece di cercare di aggilarle? Non mi riferisco al tuo caso e nemeno a quello dell'altro amico,conosco bene Bologna.e l' Emilia e do per certo che se tutta l'Italia prendesse esempio,forse ci sarebbe ben poco da condonare. Un saluto
Giuseppe

ps Avanti con le ruspe

 

[Adriano Giacomelli]

Ecco, forse abbiamo bisogno di un metodo per sanare. Giusto, io voglio poter fare queste cose di buon senso. Forse quello che ricorda Bolognaprogramme e Andrea Sini, sono casi limiti ma cozzano sul fatto che un condominio che è spostato di 1,5 m, non si può umanamente demolire per rifarlo!
Poi ci sono quelli, come dici tu, che hanno acquistato in buona fede da costruttori furbi e in malafede e che hanno rifilato cose non "perfette". Ma quanti comprano, dalla Impresa edile, e oltre a preoccuparsi di contrattare il prezzo, cercare il mutuo, pagare il Notaio, incaricano un professionista perchè riveda tutto??? Penso pochi, e se vogliamo estremizzare, se uno eredita dal padre la casa e questa ha delle imperfezioni???
Vedi che delle regole valide su tutto il territorio, che aiutino, con buon senso, a superare questi ostacoli, si rende necessario.

I comuni che conoscono le case fantasma e non le denunciano, sono loro che omettono atti d'ufficio gravi. Ma se anche fosse così cosa possiamo fare?? Come vedi solo farle emergere, ci permetterà che paghino le tasse.

 

[tovrm]

Ecco, forse abbiamo bisogno di un metodo per sanare. Giusto, io voglio poter fare queste cose di buon senso. Forse quello che ricorda Bolognaprogramme e Andrea Sini, sono casi limiti ma cozzano sul fatto che un condominio che è spostato di 1,5 m, non si può umanamente demolire per rifarlo!
Poi ci sono quelli, come dici tu, che hanno acquistato in buona fede da costruttori furbi e in malafede e che hanno rifilato cose non "perfette". Ma quanti comprano, dalla Impresa edile, e oltre a preoccuparsi di contrattare il prezzo, cercare il mutuo, pagare il Notaio, incaricano un professionista perchè riveda tutto??? Penso pochi, e se vogliamo estremizzare, se uno eredita dal padre la casa e questa ha delle imperfezioni???
Vedi che delle regole valide su tutto il territorio, che aiutino, con buon senso, a superare questi ostacoli, si rende necessario.

I comuni che conoscono le case fantasma e non le denunciano, sono loro che omettono atti d'ufficio gravi. Ma se anche fosse così cosa possiamo fare?? Come vedi solo farle emergere, ci permetterà che paghino le tasse.

Ecco, sì, c'è bisogno di trovare un metodo (e, consentimi, a volte, anche delle persone) di buon senso che permetta di applicare le attuali leggi.
I costruttori sono responsabili dei vizi, anche occulti degli immobili costruiti. Qui occorrerebbe dare maggiori tutele a chi acquista per far sanare tali vizi a coloro che ne sono responsabili.
Quanto al caso dell'eredità, secondo me occorre distinguere in base alla natura dell'imperfezione: se deriva da una modifica non consentita alla costruzione originaria, allora, per quanto mi possa dispiacere, non sono d'accordo nel concedere una sanatoria.
Buon senso, appunto... ma condoni no! Uno Stato che condona è uno Stato ingiusto perché avvantaggia chi vuol fare il furbo a scapito della comunità.

 

[GianfrancoElly]

Mi sembra che il condono di cui il governo abbia legiferato si riferisse agli immobili SCONOSCIUTI, cioè ILLEGALI e non alle piccole modifiche di quelli CONOSCIUTI. Pertanto se è così mi sembra che sia stata un' enorme ingiustizia verso gli onesti e l'argomento di chi sostiene questa legge (così almeno pagheranno le tasse) mi sembra comunque insostenibile: si sarebbe dovuto confiscare gl'immobili illegali o almeno far pagare una multa gigantesca. Così invece...pagheranno le normali tasse che gli onesti pagano da molto tempo

 

[tovrm]

Mi sembra che il condono di cui il governo abbia legiferato si riferisse agli immobili SCONOSCIUTI, cioè ILLEGALI e non alle piccole modifiche di quelli CONOSCIUTI. Pertanto se è così mi sembra che sia stata un' enorme ingiustizia verso gli onesti e l'argomento di chi sostiene questa legge (così almeno pagheranno le tasse) mi sembra comunque insostenibile: si sarebbe dovuto confiscare gl'immobili illegali o almeno far pagare una multa gigantesca. Così invece...pagheranno le normali tasse che gli onesti pagano da molto tempo

Permittimi una piccola correzione: pagherebbero MOLTO meno di quanto gli onesti pagano da molto tempo...