Significato di Corte Esclusiva Interno X - Palazzina Y

[griz]

belli i fiori che galleggiano

 

[Luigi Criscuolo]

mi sembra che il postante sia proprietario di questa corte e basta chi ha incominciato a parlare di BCNC che non c'è scritto da nessuna parte

?

 

[chiacchia]

Mi cospargo il capo di ceneri perdonate la mia ignoranza non volevo scatenarvi.

 

[chiacchia]

Mi cospargo il capo di ceneri perdonate la mia ignoranza non volevo scatenarvi.

 

[marcanto]

Pensavo che la tazza di camomilla potesse calmare gli animi e soprattutto ogni azione velleitaria .........ma a quanto pare non è cosi !!!!!

Riferendomi al post#72 di @Luigi Criscuolo
> è contestabile la scelta cromatica, in precedenza era stato rappresentato in giallo, e POI i successivi interventi richiamano il colore giallo, che rappresenta la piccola superficie racchiusa tra i 3 cancelli ed ove insiste la servitù, vedi il #5 e il #42 .
Ne discende che sarebbe stato ALMENO AUSPICABILE continuare l’analoga cromia e non generarne confusione.

> poi vorrei chiedere all’autore del #72:
conosci la storia di quei due lotti o particelle ????

solo a titolo di esempio al post iniziale #1 viene testualmente rappresentato:
“ sono il proprietario di un immobile con giardino che confina con un'altro giardino che apparteneva a mio fratello che ora purtroppo non c'è più “
Quindi i due lotti sono (erano) in capo a 2 fratelli.

1) tali lotti erano già divisi all’origine ? e poi sono stati intestati a ciascuno dei due fratelli ?
2) oppure in origine era un solo lotto, il quale in seguito ad una divisione (postuma alla morte del genitore) è stato diviso nelle due particelle come postate/rappresentate ???

Spero che tu comprendi che la conoscenza di quale delle due ipotesi, 1) e 2), sia realistica è fondamentale !!!!

In assenza di dettagli sulla natura storica è conoscitiva, è inutile fare illazione o supposizioni di sorta.
Oppure, ancora peggio, porre le proprie illazioni sul pensiero altrui.

per quanto mi riguarda il quesito ha avuto già risposta .......e abbondantemente !!

 

[basty]

A me pare che a qualcuno manchi il senso della ironia. Che il “disegno” di Luigi fosse un “tarocco” per chiudere bonariamente la discussione, lo ha capito persino un “incompetente” come me👋

 

[marcanto]

per chiudere bonariamente la discussione,

ne sei sicuro ........????

e basta chi ha incominciato a parlare di BCNC che non c'è scritto da nessuna parte

la discussione era già chiusa bonariamente al #70 > #71
non serviva altro !!!!!

 

[Luigi Criscuolo]

Egregio e poco stimato @marcanto, nonchè ingegnere edile: chi per primo ha tirato fuori il BCNC è stato @Gianco intervento#6 al quale ti sei subito accodato (intervento #7).
Forse non ti sei avveduto ma nella planimetria catastale nr 1 allegata dal postante, in basso a sinistra c'è scritto DENUNCIA DI VARIAZIONE. Mi sembra legittimo supporre che quella planimetria catastale si riferisca alla delimitazione della proprietà del piano terra del postante medesimo. Il BCNC si segna in caso di spazi comuni a disposizione di diversi comproprietari: in questo caso è altrettanto probabile ipotizzare che l'Atto di Variazione sia stato presentato conformemente alla suddivisione ereditaria tra i due fratelli. quindi quando la corte di piano terra era tutta del genitore il BCNC non aveva ragione di esserci e con la divisione ereditaria, avendo ciascuna parte di corte un suo proprietario, mancava il presupposto di comproprietà della parte per poter essere BCNC. Salvo un clamoroso errore del Geometra che ha redatto l'ATTO DI VARIAZIONE.
La planimetria fa emergere l'osservazione che questa corte possa essere un fondo intercluso e che quindi possa necessitare di una via di accesso sulla pubblica strada. Tuttavia questa necessità è tutelata solo se al fondo del postante non ci sia altra possibilità di accesso. Il postante iniziale inizia con:

sono il propretario di un immobile con giardino che confina con un'altro giardino che apparteneva a mio fratello che ora purtroppo non c'è più, l

nella tua vita professionale hai visto solo giardini con passi carrai? o forse sono più i giardini tipo i "backyard" statunitensi ai quali si accede solo dal retro della villetta?
@ValerioBi non ha scritto sono proprietario di un cortile pavimentato, dove sono uso parcheggiare le auto della mia famiglia, che confina con un'altra corte pavimentata che apparteneva a mio fratello che faceva altrettanto con le auto della sua famiglia.
Il problema non è come hai scritto nella tua sparata dell'intervento #75

1) tali lotti erano già divisi all’origine ? e poi sono stati intestati a ciascuno dei due fratelli ?
2) oppure in origine era un solo lotto, il quale in seguito ad una divisione (postuma alla morte del genitore) è stato diviso nelle due particelle come postate/rappresentate ???

Spero che tu comprendi che la conoscenza di quale delle due ipotesi, 1) e 2), sia realistica è fondamentale !!!!

In assenza di dettagli sulla natura storica è conoscitiva, è inutile fare illazione o supposizioni di sorta.
Oppure, ancora peggio, porre le proprie illazioni sul pensiero altrui.

Prima di tutto perché se fossero stati due lotti divisi all'origine non ci sarebbe stato bisogno di un ATTO DI VARIAZIONE per delimitare la proprietà.
Il problema è che i due fratelli hanno trasformato i propri giardini in giardini con posti auto, per cui a @ValerioBi necessita in accesso carrabile.
Quello che non è emerso è se la corte quando era unica avesse il passo carrabile; e come mai, in caso positivo, il postante iniziale nell' atto di divisione della proprietà non si sia riservato il diritto di uso del passo carrabile e di accesso carrabile sul pezzo di terreno rimasto all'altro fratello, cosa fondamentale per la sua proprietà. NON CREDI???
Diverso poi sarebbe il discorse se la trasformazione dei rispettivi giardini in giardini con posti auto l'avessero concordata dopo la divisione: chi ha fatto il passo carrabile? Chi ha permesso di aprire un cancello sul confine con la propria proprietà? Perché @ValerioBi non ha postato un planimetria aggiornata nella quale si vede l'accesso carrabile alla corte urbana di 94 mq ma ha usato l'unica planimetria per mostrare la situazione aggiornata? Perché non c'è un ATTO DI VARIAZIONE che certifichi l'ingresso carrabile alla corte di proprietà esclusiva? E' evidente che le cose sono state fatte di comune accordo, magari bypassando i regolamenti comunali, e senza pensare alle complicanze giuridiche nel momento delle alienazioni delle rispettive proprietà. Infatti la paura di @ValerioBi è che il nuovo proprietario gli impedisca il passaggio.
Termino con accenno sui colori: @marcanto anche se sei ingegnere tu non sei l'UNI, che tu abbia usato per primo il colore giallo per indicare la area sul quale il postante iniziale esercita il diritto di passo, non significa che io non possa indicare con il medesimo colore la sua parte di proprietà: come ho già avuto modo di scrivere hai un modulo di elasticità mentale molto piccolo.

 

[marcanto]

come ho già avuto modo di scrivere hai un modulo di elasticità mentale molto piccolo.

al pari di chi sovverte "convenzioni" rappresentative cromatiche già in essere .......generando confusione e con l'arroganza di pretendere di essere nel giusto.

PS: hai ragione te .......l'opera pittorica tua con il giallo dal lato opposto è più rappresentativo del tutto.......è come dici te !
------------------------

per chiudere bonariamente la discussione

visto che non era come dicevi te !!!

 

[basty]

Io non c'ero , e se c'ero dormivo, .... e sognavo di non centrare nulla in questa ultima diatriba ..........

Chissà che fine ha fatto @ValerioBi : aveva promesso di postare i documenti in suo possesso: ma dopo tutte queste reazioni..... si è ritirato in buon ordine.