Mi hanno truffato e mi trovo indirettamente sotto sfratto!

[gattaccia]

Molto probabilmente il "motivo ben determinato" in questo caso è la sublocazione (per quanto vietata) di una stanza in quell'appartamento.

Il subconduttore (per quanto illegittimo) ha pagato per abitare in una stanza di quell'appartamento? Sì.
Gli è stato reso possibile di abitarvi? Sì.

Se poi il conduttore/sublocatore non ha pagato le imposte sul reddito da sublocazione, si tratta di evasione fiscale. Non di appropriazione indebita.

secondo me un conto sono le tasse etc., un altro è il fatto di violare un accordo scritto di consegna soldi per un motivo ben determinato

 

[gattaccia]

x


Ma i 2 casi non coincidono.
Il "nero riguarda l'aspetto fiscale..ma pure quello "civile" visto che il locatore non ha alcun contratto in essere con il sublocatario "mentecatto".

Al "commercialista" consegni l'importo delle tasse da pagare...e poi ne paghi un altro per la prestazione.

infatti il locatore non c'entra nulla, non ha avuto gli affitti e ha fatto lo sfratto

è il conduttore che si è tenuto i soldi violando un accordo scritto (almeno così pare)

 

[User_58800]

Quando le discussioni diventano finalmente interessanti, le seguo anche piacevolmente, peccato che poi saltano fuori i soliti personaggi che per dare più virilità alle argomentazioni devono metterci anche un'offesa...
Detto questo, mi rivolgo a chi ha risposto in modo educato e corretto, facciamo un'ipotesi:

Se il sottoscritto fosse andato all'agenzia delle entrate dichiarando di stare in nero da quattro anni dentro un'abitazione senza sottolineare il fatto di stare in subaffitto com'è andrebbe la questione?

Se non ci fossero scritture private tra me e il conduttore, di fatto non c'è niente a cui potersi aggrappare formalmente e legalmente, chi potrebbe sostenere che ero in subaffitto?
risulterei un occupante abusivo, che non c'entra nulla con lo sfratto del conduttore in quanto non ho rapporti contrattuali con lo stesso, non ho rapporti parentali, né tantomeno di amicizia, quindi il suo sfratto a me non toccherebbe…

 

[uva]

un accordo scritto di consegna soldi per un motivo ben determinato

Dal post n. #3 risulta che

Le scritture private (non registrate) riguardano il rapporto tra me e conduttore sottolineando che al sottoscritto veniva concessa in locazione una stanza per la durata di un anno, poi ogni anno sono state rinnovate con nuove date.

Il conduttore/sublocatore ha effettivamente "concesso in locazione una stanza"?
Evidentemente sì, a fronte dell'incasso di una somma predeterminata.

Considera un qualsiasi contratto di sublocazione regolare in quanto autorizzato dal contratto principale.

Non vi è alcuna relazione tra:

a) il canone che il conduttore deve pagare al suo locatore/proprietario dell'immobile
e
b) il corrispettivo che il conduttore/sublocatore incassa dal suo subconduttore.

 

[Dimaraz]

è il conduttore che si è tenuto i soldi violando un accordo scritto (almeno così pare)

Tu l'hai vista questa fantomatica "scrittura" fatta fra "conduttore" e "sublocatario mentecatto"?
Anche se vi fosse scritto: "dichiaro di ricevere 400 Euro come quota della locazione che devo pagare al proprietario" quale valore avrebbe? Nessuno....perchè non esiste un contratto fra locatore e mentecatto.

E' appropriazione indebita solo se si appropria di una somma destinata ad altri.
Quei 400 sono destinati a se stesso.

 

[gattaccia]

Tu l'hai vista questa fantomatica "scrittura" fatta fra "conduttore" e "sublocatario mentecatto"?
Anche se vi fosse scritto: "dichiaro di ricevere 400 Euro come quota della locazione che devo pagare al proprietario" quale valore avrebbe? Nessuno....perchè non esiste un contratto fra locatore e mentecatto.

E' appropriazione indebita solo se si appropria di una somma destinata ad altri.
Quei 400 sono destinati a se stesso.

ovviamente non ho visto nulla e scrivo solo per amore di discussione

tuttavia rimangono alcuni aspetti da chiarire secondo me:

non sono sicura che uno scritto tra postante e conduttore per sublocazione (vietata) di una parte dell'immobile (ben individuato), per il quale il conduttore ha un contratto valido e altrettanto ben individuato, non valga nulla...

nulla sappiamo della residenza del postante: ce l'ha lì? in tal caso come ha fatto?

 

[gattaccia]

Dal post n. #3 risulta che


Il conduttore/sublocatore ha effettivamente "concesso in locazione una stanza"?
Evidentemente sì, a fronte dell'incasso di una somma predeterminata.

Considera un qualsiasi contratto di sublocazione regolare in quanto autorizzato dal contratto principale.

Non vi è alcuna relazione tra:

a) il canone che il conduttore deve pagare al suo locatore/proprietario dell'immobile
e
b) il corrispettivo che il conduttore/sublocatore incassa dal suo subconduttore.

infatti secondo me lo sfratto, validissimo, è la prova che il conduttore si è tenuto i soldi violando l'accordo con il postante (almeno così pare)

 

[Dimaraz]

non sono sicura che, non valga nulla...

Puoi scommetterci.
Non vale contro lo sfratto.
Non vale a supporto di una "appropriazione indebita" salvo tale "ricevuta" riportasse la scrittura : mi impegno a versare tale somma nelle mani di Tizio (proprietario)

Non vale nemmeno come pretesa per una restituzione del versato da parte del sublicatore ... perché contratto (verbale) "nullo" perché illecito.
E non vi è obbligo di restituzione di somme versate per prestazioni illecite.

Al più potrà usarlo per una denuncia ai fini fiscali...ma ad uno che non paga l'affitto da anni credo sia irrilevante.

 

[gattaccia]

Puoi scommetterci.
Non vale contro lo sfratto.
Non vale a supporto di una "appropriazione indebita" salvo tale "ricevuta" riportasse la scrittura : mi impegno a versare tale somma nelle mani di Tizio (proprietario)

Non vale nemmeno come pretesa per una restituzione del versato da parte del sublicatore ... perché contratto (verbale) "nullo" perché illecito.
E non vi è obbligo di restituzione di somme versate per prestazioni illecite.

Al più potrà usarlo per una denuncia ai fini fiscali...ma ad uno che non paga l'affitto da anni credo sia irrilevante.

sempre scritto che lo sfratto è valido, il locatore non c'entra nulla

invece non concordo col contratto "nullo", addirittura! illecito può darsi, ma appunto bisogna vedere cosa c'è scritto esattamente nelle scritture private, e anche la questione della residenza secondo me

per quanto riguarda la eventuale restituzione delle somme versate, non dimentichiamo l'arricchimento senza causa

 

[Dimaraz]

invece non concordo col contratto "nullo", addirittura!

Un contratto di locazione verbale è nullo così come un contratto di sublocazione con con clausola di divieto nel contratto "principale/originario" (confermato in più sentenze).