Gli inquilini possono raddoppiare di numero e prendere due cani?

[Ollj]

Se la condizione contrattuale è nulla alla luce delle recenti disposizioni di legge,

Quali disposizioni ne sancirebbero la nullità? L'art.1138 Cc forse? Nulla dice tal articolo quanto alla potestà negoziale delle parti; tal articolo non norma la libera volontà contrattuale, non la limita con norma imperativa; tal articolo disciplina solo il Regolamento Condominiale che è ben altro

evo andare da un giudice di pace per far dichiarare nullo il contratto

Andrà dal Giudice e, se previsto dal contratto, finanche risolverlo per inadempimento rispetto alle condizioni pattuite ed accettate.

Il divieto vale per il conduttore: limitazione all'uso dell'immobile che egli ha accettato all'atto di sottoscrive il contratto di locazione; il locatore ben può far rientrare ciò nei patti specifici di locazione (= evitare animali nell’immobile di sua proprietà)

 

[quiproquo]

Mettiamoci l'anima in pace...Rileggendo la conclusione dello studio
giuridico postato Da Sergio Gatt. si dovrebbe evincere che al di sopra o al di fuori delle beghe: proprietario "sì"...conduttore "ni" ...il principio che ne viene fuori è che non si può impedire di "godere" la compagnia di un animale domestico...Sia che si tratti di un condomino, sia di un conduttore...Il Locatore potrà inserire nel contratto la clausola che se in futuro il conduttore dovesse ospitare animali domestici , l'ammontare delle spese subirà un aumento extra con versamento netto al di fuori del rendiconto usuale...O qualcosa di simile. Potrebbe essere un deterrente...Il paragone con un inquilino malfattore e futuro moroso credo sia improponibile...Anche se sul lato del principio e della dialettica pura si potrebbe riconoscere una analogia. Non so cosa'altro aggiungere. Forse solo che la legge dovrebbe prevedere un maggior ventaglio di sanzioni e più comode
per il Locatore...per esempio: Esposto-Denuncia direttamente (di persona) al Magistrato...Non vorrei aprire un altro contenzioso e
mi ritiro in santa pace. qpq.

 

[Ollj]

Rileggendo la conclusione dello studio
giuridico postato Da Sergio Gatt. si dovrebbe evincere che al di sopra o al di fuori delle beghe: proprietario "sì"...conduttore "ni" ...il principio che ne viene fuori è che non si può impedire di "godere" la compagnia di un animale domestico...

Assolutamente no; vero proprio il contrario: in presenza di chiara e precisa volontà delle parti (locazione) o di definizione convenzionale (disposizione contrattuale del Regolamento di Condominio), il limite di detenere è legale ed in alcun modo invalidabile ex art. 1138 Cc.
Saluti.

 

[Luigi Criscuolo]

tal articolo disciplina solo il Regolamento Condominiale che è ben altro

francamente nel mio intervento n.°51 avevoscritto

secondo me stiamo facendo un pò di confusione tra il regolamento contrattuale che riguarda il condominio e la clausola di un contratto d'affitto dove il proprietario non permette che nella sua casa soggiornino animali domestici.

in ogni caso se le cose stanno come dici tu

Assolutamente no; vero proprio il contrario: in presenza di chiara e precisa volontà delle parti (locazione) o di definizione convenzionale (disposizione contrattuale del Regolamento di Condominio), il limite di detenere è legale ed in alcun modo invalidabile ex art. 1138 Cc.

come mai in internet trovi quasi solo affermazioni sulla nullità della clausola di divieto di detenere animali in un contratto d'affitto?

 

[Dimaraz]

o assimilati tali, di provenienza esotica (serpenti e rettili di ogni specie, manguste, furetti, tartarughe, cracule e pappagalli parlanti, conigli, criceti, maiali, ghepardi, giuaguari, tigri, pantere e leoni)

Per gli evidenziati è la Legge stessa che ne vieta la detenzione (così come per tutti gli animali "pericolosi" e /o specie protette olte che non endemiche)

francamente nel mio intervento n.°51 avevoscritto

in ogni caso se le cose stanno come dici tu

come mai in internet trovi quasi solo affermazioni sulla nullità della clausola di divieto di detenere animali in un contratto d'affitto?

Il fatto che nessuno (o pochi) scrivano nel modo corretto non significa che esistano le corrette interpretazioni.
Ollj ne è uno degli esempi più evidenti...non per nulla l'ho insignito della carica di "sommo vate".
Stante la nuova Legge tutte le norme nei RdC Contrattuali esistenti pre-riforma automaticamente decadono perchè sono cambiate le condizioni.
In pratica prima non c'erano alternative .. si doveva accettare quanto una parte, il costruttore, imponeva.
Questo no toglie che, post riforma, un Regolamento votato all'unanimità (Contrattuale) possa validamente disporre divieti.

 

[quiproquo]

Assolutamente no; vero proprio il contrario: in presenza di chiara e precisa volontà delle parti (locazione) o di definizione convenzionale (disposizione contrattuale del Regolamento di Condominio), il limite di detenere è legale ed in alcun modo invalidabile ex art. 1138 Cc.
Saluti.

Resto perplesso. Ci sono tante leggi che vietano ai contraenti di disporre in un certo modo...Se passa che il diritto alla compagnia di animali domestici è inviolabile e quindi nullo ogni patto contrario (più che patto è una imposizione) il conduttore una volta insediatosi
nell'alloggio disporrà come meglio crede...Si tratta di aspettare se sarà
proclamata l'inviolabilità...Rileggendo la conclusione della giurista
postata da Sergio Gattinara ho la sensazione che sarà inevitabile
tale risultato, da quasi il 50% degli italiani temuto...fra cui Quiproquo.

 

[sergio gattinara]

I dissenzienti, capitanati da qpq, sono milioni. Mio zio fu ucciso dal suo fedele cane lupo...A Milano un tassista venne ammazzato come ( prima si diceva come un cane....ora come un maiale???)...per aver investito un cane sfuggito di mano o lasciato libero...Ma sono le MMMer.e che più infastidiscono i non amatori. Va bè..tiremm innanzi...Vorrei chiedere a Sergio Gattinara che saluto cordialmente quanti cani, gatti ed altri gli allietano la vita??? Dall'ardore messo nel postare l'ardente articolazione della scrittrice
( chissà quanti cani avrà anche lei...) ne riterrei parecchi...Sto esagerando, chiaramente...Ritorno brevemente sulla scrittrice lì dove descrive con enfasi Arcoriana (eccellentissimo imbonitore ecc...ve lo ricordate???) dell'estrema necessità di riconoscere il grande aiuto amicale che ricevono specie gli anziani
...mancava poco che chiedesse anche una pensioncina e il loculino al cimiterino...Infine alla domanda sui condominii rispondo con un secco NO...I cani in particolar modo dovrebbero essere liberi di circolare...in spazi adeguati...Nella moltitudine dei condominii vi è carenza di spazio come pure nelle città
metropolitane...non solo quelle...Gira e rigira resta solo la Mmmer.a ( respirate turandovi il naso...) a rompere gli attributi di noialri che amiamo i cinesi che fanno scorpacciate di cani...Così è se vi pare...
A me pare...A FradJACOno anche. E a voi che leggete e mai intervenite??? No comment??? Respinto
alle ore 0,15 di domenica 4 ottobre del 2015. Spensieratamente da Quiproquo.

rispondo alla domanda NESSUNO MAI e non li amo particolarmente.
Però mio padre ( sempre lui) mi ha insegnato di leggere chi non la pensa come , te per capire le cose e di non leggere troppo quelli che la pensano come te ..........
perchè già lo sai quello che stanno dicendo

 

[Ollj]

come mai in internet trovi quasi solo affermazioni sulla nullità della clausola di divieto di detenere animali in un contratto d'affitto?

Perché gli stessi, dissertando della nullità, non la motivano in punta di diritto (=indicare la norma imperativa capace di comprimere la privata autonomia negoziale).
Ripeto, nulla è cambiato quanto all"autonomia negoziale delle parti post riforma art.1138 Cc. Tale articolo ha una ratio legis del tutto diversa = disciplinare solo la potestà regolamentare dell'assemblea = delibere adottate a dissertando). Si leggano a tal riguardo le esplicazioni ministeriali a tal riguardo (fatte in sede di approvazione della riforma)

 

[quiproquo]

rispondo alla domanda NESSUNO MAI e non li amo particolarmente.
Però mio padre ( sempre lui) mi ha insegnato di leggere chi non la pensa come , te per capire le cose e di non leggere troppo quelli che la pensano come te ..........
perchè già lo sai quello che stanno dicendo

Scusami tanto, ma veramente...in quale mio post hai letto:
"nessuno mai"??? Sarà che la senescenza comincia a farsi sentire
(l'udito si è ridotto...la cataratta dx avanza...la testa vuota idem...)...
ma io non sono riuscito a trovarlo nel post che hai evidenziato. Per lo stesso motivo non vedo bene il nesso riferito a tuo padre...credimi
senza la solita ironia che spesso mi scappa dalla penna...E' una
domanda seria. Ti ringrazio anticipatamente se vorrai chiarire il
tutto. Qpq.

 

[Ollj]

delibere adottate a dissertando). Si leggano a tal riguardo le esplicazioni ministeriali a tal riguardo (fatte in sede di approvazione della riforma

Scusate la confusione da smartphone; volevo scrivere:

delibere adottate a maggioranza. Si leggano a tal riguardo le esplicazioni ministeriali fatte in sede di approvazione della riforma

l'ho insignito della carica di "sommo vate"

Troppo benevolo