Sondaggio Sondaggio: Patrimoniale : si o no?

[casa61]

mi spiace, ma non sono d'accordo ad espropriare beni di gente che ha lavorato una vita (o hanno lavorato i genitori, perchè non credo che nessuna casa sia stata regalata)

Bravissimo Pippoepluto!!! la penso come te...
Purtroppo, per alcuni avere una casa ereditata dai genitori che magari con mille sacrifici hanno comprato, è considerato un privilegio e quel bene è un oggetto da spremere come già ora viene sistematicamente fatto (vedi imposte di registro e ipotecarie di successione, IRPEF o cedolare, ICI al massimo dell'aliquota, manutenzioni, per non parlare di problemi vari in caso di inquilino moroso). Quando sento dire che anche i ricchi devono piangere, mi spavento perché per qualcuno una casa costruita dai genitori con mille sacrifici e privazioni e poi lasciata ai figli è un lusso.
Concordo anche con le valutazioni di Giacomelli sulle responsabilità dell'attuale situazione.

 

[mitti]

Io sono a favore della patrimoniale se:
fosse applicata ai grandi patrimoni e se fosse progressiva, per esempio l'ICI sulla prima casa era dovuta se il reddito era alto......
se fosse chiara e controllabile la destinazione d'uso: ricerca-innovazione- creazione di posti di lavoro- asili etc etc..
e ovvio che contemporaneamente si devono eliminare i codiddetti sprechi e privilegi

 

[Adriano Giacomelli]

Allora il costo dei partiti politici è di € 3,40 all'anno pro capite, solo 1,60 € per tedesco.
La politica o si autoridimensiona o sparirà!
Detto ciò, sono contrarissimo ad una patrimoniale, l'ho scritto mille volte, sarebbe tassare tutto ciò che ha già pagato tasse e violerebbe il principio sacrosanto che si deve tassare i guadagni, non i capitali onestamente posseduti.
Se però, mi dicessero, che per ridurre il debito pubblico e per rilanciare l'economia, si rende necessario che ognuno di noi metta € 500 a testa, piuttosto che colpire le classi deboli, accetto una patrimoniale che, ovviamente, va contro il mio interesse. Ma solo finalizzata a sanare il debito e dopo che sono state fatte leggi di riduzione della spesa politica, auto blu, aerei blu, finanziamenti partiti, doppi incarichi, abolizione Provincie, riduzione dei parlamentari, abolizione di cariche a favore di ex politici trombati, di incarichi con conflitti d'interesse, incarichi a parenti sino al V° grado.

 

[casa61]

Se però, mi dicessero, che per ridurre il debito pubblico e per rilanciare l'economia, si rende necessario che ognuno di noi metta € 500 a testa, piuttosto che colpire le classi deboli, accetto una patrimoniale che, ovviamente, va contro il mio interesse

Concordo in pieno!!!
Purtroppo, caro Adriano, temo che non sarà così e che prima o poi ci ritroveremo con una patrimoniale, ahimé, di tipo strutturale estesa anche ai piccoli proprietari che onestamente hanno acquistato i loro beni o li hanno ereditati dai propri familiari (d'altronde, con l'ICI alle attuali aliquote - dalle mie parti è il 7 per mille - una patrimoniale c'è già!!!).
Purtroppo, l'idea dominante è che chi possiede qualcosa in più della prima casa è un privilegiato solo per il fatto di possederla, senza alcun rispetto per i sacrifici fatti per giungere a quell'investimento.

 

[Adriano Giacomelli]

ICI I° CASA L'esenzione è una cosa sensata. Chi ha fatto sacrifici e risparmi, ha acquistato una casa, ha pensato bene di avere un alloggio anche se in futuro non dovesse avere un reddito, non mi pare giusto tassarlo, oltre alle tasse sui guadagni fatti una vita, sulle tasse notarili di acquisto, sulle tasse di concessione edile, Bucalossi, sulle utenze luce gas e via elencando.
Chi si è comprato la casa, non avrà mai chiesto allo stato un alloggio, a canone privilegiato, non avrà mai pesato sulla collettività richiedendo assistenza abitativa, ha incentivato il mercato immobiliare.
Chi non possiede una casa, avrà, quello si, incentivato il mercato della locazione.

 

[casa61]

Io sono a favore della patrimoniale se:
fosse applicata ai grandi patrimoni e se fosse progressiva, per esempio l'ICI sulla prima casa era dovuta se il reddito era alto......

Mi dispiace ma non è così.
L'ICI sulla prima casa era dovuta indipendentemente dal reddito conseguito e SOLO in relazione alla rendita catastale e benissimo hanno fatto ad abolirla.
Morale: a parità di soldi disponibili, lavori una vita, ti compra una bella casa, PAGHI L'ICI; viceversa, ti compri una casa più modesta perché magari preferisci andartene in vacanza sei mesi, NON PAGHI L'ICI... se ti sembra giusto...

Chi si è comprato la casa, non avrà mai chiesto allo stato un alloggio, a canone privilegiato, non avrà mai pesato sulla collettività richiedendo assistenza abitativa, ha incentivato il mercato immobiliare.

:daccordo:

 

[sergio gattinara]

insomma si può arrivare a dire che così facendo vogliono incentivare i consumi e che benemeriti siano gli scialacquatori con buona pace di chi preferisce risparmare

 

[mitti]

Mi dispiace ma non è così.
L'ICI sulla prima casa era dovuta indipendentemente dal reddito conseguito e SOLO in relazione alla rendita catastale e benissimo hanno fatto ad abolirla.
Morale: a parità di soldi disponibili, lavori una vita, ti compra una bella casa, PAGHI L'ICI; viceversa, ti compri una casa più modesta perché magari preferisci andartene in vacanza sei mesi, NON PAGHI L'ICI... se ti sembra giusto...


:daccordo:

Forse mi sono spiegata male, intendevo dire che Prodi aveva abolito lICI per la prima casa per i soggetti deboli, mentre l'ha mantenuta per quelli non deboli, mentre Berluscono l'ha tolta a tutti. Facendo poi pagare hai deboli i tagli e gli aumenti dei servizi pubblici. Quindi io sarei per abolire l'ICI per i deboli, ma far pagare L'ICI a chi ha 200.000 euro di stipendio annuale, e con quell'ICI usarla per debito servizi etc...

 

[Adriano Giacomelli]

Il tuo commento è ammantato da ideologia, la I° casa è un bene sacro per tutti, la I° casa modesta o sfarzosa è il frutto di un immaginario collettivo di famiglia, società, Stato. Chi arriva a credere e a perseguire questo sogno, almeno nell'Italia che io desidero, ci è arrivato pagando le tasse, risparmiando, investendo e credendo in un futuro e nell'eguaglianza di tutti. Per tassare vi sono altri sistemi, chi più guadagna, più viene tassato, persino che più usa la macchina o usa macchine che consumano, versa maggiormente soldi allo stato, dato per conosciuto da tutti che per ogni litro di benzina o gasolio, le tasse sono 3/4 del prezzo del litro erogato.
Infine, un'altro principio, in Italia, non vale, se si facesse una legge che se guadagni oltre a 200 mila € paghi l'ICI, tutti farebbero in modo di non arrivare a quella soglia, se si introducesse un assegno a sostegno dei disoccupati, molta gente si licenzierebbe per incassarlo e lavorerebbe in nero.
Quindi onestà mentale vuole che tagli alla spesas pubblica và fatta, perchè è spessa mal gestita, noi spendiamo per la sanità molto più che Francia e Germania assieme, ma non abbiamo una qualità della sanità, spesso, decente.
Se tutte le Regioni d'Italia, avessero, le spese parametrate a quelle della Lombardia, avremmo risparmi per 785 milioni di euro.

 

[sergio gattinara]

alle consderazioni di Giacomelli aggiungo delle esperienze pratiche. Quando l Inghiklterra pre lady di ferro tassava,con il governo laburista proprio nel modo che dice mitti erano frequenti da parte di ktutti compresa la mia segfretaria fare i conti dello straordinario e piantarmi in assofino alla fin dell anno perchè non voleva passare di fascia, cerano imprenditori che non raddoppiavano la fabbricaper le stesse ragioni mntre c erano le comuni di hippies che mettevano assieme vari assegni e vivevano a sbafo ( e lo fanno tuttora